Апелляционное постановление № 22-3840/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-164/2020

судья Шишкин В.А. Дело № 22-3840/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре: Чудине С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова С.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 18 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор «…» городского суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года, которым

ФИО1, «…» года рождения, уроженец «…», гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: «…» ул. «…», д. «…», имеющего «…» образование, ранее судимого,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «…» районного суда «…» области от «…» года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору «…» районного суда «…» области от «…» года и окончательно назначено к отбытию наказания в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 08.06.2020года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы об изменении приговора в связи с его суровостью, выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Богданова С.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, «…» года примерно в 20 часов, в поселке «…» «…» района Ставропольского края, сел за руль автомобиля «…» государственные регистрационные знаки «…», принадлежащего ему, которым стал управлять по автодорогам Ставропольского края, до того времени, когда прибыв в г. «…» «….», в 23 часа 10 минут, на автодороге, напротив домовладения № «…» по ул. «…», г. «…», Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по «…» району П.О.В., по причине того, что имелись основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 «…» в 00 часов 11 минут отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Шимченко О.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. В обоснование доводов высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Богданов А.С. высказал позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил приговор «…» городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора «…» городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 года.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору «…» районного суда г. «…» от «…» года в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем обоснованно, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ назначил основное наказание как по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, так и окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной считает обоснованным решение суда первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору по приговору «…» районного суда «…» области от «…» года и назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела обстоятельства дела, характер совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, суд обоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора «…» городского суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор «…» городского суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд г. Пятигорска.

Мотивированное решение вынесено 20 августа 2020 года.

Председательствующий