Решение № 12-11/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-11/2018

№ 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай Казандыковой Т.А. от 31 мая 2018 года КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чойский районный суд Республики Алтай, защитник Головина С.В. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», считая его незаконным, Учреждение заключило с ООО «Чойское ДРСУ» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в <адрес>, следовательно, в действиях КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» административного правонарушения.

Представитель дорожного надзора УГИБДД МВД по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении суду не представил.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.6 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФИО4 50597-93) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А – 4 часа, группа Б – 5 часов, группа В – 6 часов.

Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут от 0 км + 50 м до 3 км + 400 м автодороги «Паспаул – Каракокша – Красносельск» КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги, допустило несоблюдение требований к ее эксплуатационному состоянию в зимний период, а именно в нарушение требований п. 3.1.6 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности асфальтобетонного покрытия проезжей части выявлено формирование зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката толщиной 6 см, поверхность проезжей части не обработана песчано-гравийной смесью, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 2-9); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник заявителя утверждает, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не является субъектом вмененного административного правонарушения. В обоснование данного довода защитником указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на ООО «Чойское ДРСУ», с которым КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» заключило государственный контракт №.163648 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в <адрес>.

Данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка, и он правомерно признан необоснованным, поскольку заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. При этом соответствующая деятельность учреждения финансируется из средств республиканского бюджета.

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Поскольку в силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Уставу казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» основным видом деятельности учреждения является обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Все доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако мировым судьей в постановлении не указано на наличие каких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые он учитывал при назначении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Головиной С.В. - без удовлетворения.

Судья Э.П. Машкова