Решение № 2-1371/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1371/2024№ Именем Российской Федерации «18» апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Токарева О.А., при секретаре Хадулаевой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что 24.09.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО4 была предоставлена международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 45 000 руб. сроком до востребования, под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые, согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 45 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитной карте составила 76961,57 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 68977,59 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7983,98 руб. Впоследствии Банку стало известно, что ... Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за №. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № размере 76961,57 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 68977,59 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7983,98 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,85 руб. Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, которые вступили в наследство после смерти ФИО4 Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ... на основании заявления ФИО4 на получение международной карты, ответчику была выдана международная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 руб. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 45 000 руб. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось. По состоянию на ... задолженность по кредитной карте составила 76961,57 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 68977,59 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7983,98 руб. Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен. Судом установлено, что ... заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации ...). В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества. После смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО2, ... г.р., мать ФИО3 Наследственная масса после смерти ФИО4 состоит из: - квартиры, площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: ... кадастровой стоимостью 3555245 рублей 11 копеек; - гаражного бокса №, расположенного по адресу: ... кадастровой стоимостью 41506 рублей 80 копеек; - оружия марки ... - прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Центр-Инвест», прав на пенсионные накопления в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». Свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество ответчиками не получены. При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, даже с учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 508 рублей 85 копеек. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (... года рождения, свидетельство о рождении № №), ФИО3 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (№ ...) от ..., образовавшуюся после смерти ФИО4, в размере 76961 рубль 57 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 68 977 рублей 59 копеек, суммы процентов в размере 7 983 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 85 копеек, а всего 79 470 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 42 копейки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.А. Токарев Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Токарев Олег Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|