Приговор № 1-71/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020Дело №1-71/2020 УИД 29RS0024-01-2020-000112-61 именем Российской Федерации 6 февраля 2020 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Котовой З.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО3, потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон Х» стоимостью 88 000 рублей в чехле стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д.144, 147-148, 150, 151-152, 163). Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, в виде выдачи похищенного имущества, полное признание вины, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.20, 124, 129-131, 135-138, 145,). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее несудимый ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - диск надлежит хранить при деле (т.1 л.д.110-111), - мобильный телефон марки «Айфон Х», выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.118-120). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.170-171), - в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Вещественные доказательства: - диск – хранить при деле, - мобильный телефон «Айфон Х», выданный потерпевшему Потерпевший №1, – снять с его ответственного хранения. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |