Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-835/2020

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-26

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «26» мая 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

«26» мая 2020 года

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований департамент муниципального имущества администрации Волгограда указал, что на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположено строение пункта приема стеклопосуды, площадью 56,7 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое с 26.12.2016 по ДАТА ИЗЪЯТА принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2 Поскольку ответчик не заключала с истцом договор аренды земельного участка, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50 898 рублей 34 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5 523 рублей 05 копеек.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.9) просили рассматривать дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д. 40). Не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не представила доказательства уважительности этих причин и ходатайство об отложении дела слушанием.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «ФИО1 автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11,12,13) строение пункта приема стеклопосуды, назначение: нежилое, общей площадью 56,7 кв.м., этажностью 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА принадлежало по праву собственности ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда Лоб Е.Н. был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предмет его фактического использования, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При осмотре выявлено, что на указанном земельном участке, не имеющем ограждения, по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено одноэтажное кирпичное незавершенное строительством здание. У здания отсутствует крыша, дверные и оконные проемы не заполнены (л.д.14). При этом в акте отражено, что границы земельного участка осмотрены визуально. Промеры земельного участка не производились.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проводилась после прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Доказательств использования ответчиком в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА земельного участка большей площадью, чем площадь земельного участка под принадлежавшим ей строением, как и эксплуатации строения пункта приема стеклопосуды в указанный период, суду не представлено.

Тем не менее, истцом при осуществлении расчета суммы неосновательного обогащения была взята площадь земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030130:1125, в целом - 101 кв.м.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств эксплуатации ответчиком строения пункта приема стеклопосуды в период, когда она была собственником указанного здания, суд учитывает при расчете только площадь застройки этого здания – 56,7 кв.м. Поэтому в представленный истцом расчет сумм неосновательного обогащения в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10) следует внести соответствующую корректировку.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное по формуле А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов, согласно пункту 2.1.1. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п), где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Так, кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ) в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах составляла (2 269,10 рублей х 56,7 кв.м. =) 128 657,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п, коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) составлял 0,015.

Согласно Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, действовавшему до ДАТА ИЗЪЯТА, и Приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к решению Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА, с изм. от ДАТА ИЗЪЯТА) значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) составляло до ДАТА ИЗЪЯТА – 6, с ДАТА ИЗЪЯТА – 4,8.

Коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Порядка, утвержденного постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п, и Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к решению Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не установлен, в связи с чем, принят равным 1.

На основании абзаца 1 пункта 1.13. Порядка, утвержденного Постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п,

арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от ДАТА ИЗЪЯТА №362-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от ДАТА ИЗЪЯТА №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» уровень инфляции в 2017, 2018 и 2019 году не превышает 4,0 % (или 1,04).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 6 дней 2016 года составила ((128 657,97 рублей х 0,015 х 6 х 1=) 11 579,22 рублей : 12 мес. : 31 день х 6 дней =)) 186 рублей 76 копеек;

с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ((11 579,22 рублей х 1,04=) 12 042,39 рубля : 12 мес. х 4 мес. =)) 4 014 рублей 13 копеек;

с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ((128 657,97 рублей х 0,015 х 4,8 х 1,04=) 9 633,91 рубля : 12 мес. х 8 мес. =)) 6 422 рубля 61 копейку;

за 2018 год (128 657,97 рублей х 0,015 х 4,8 х 1,04 х 1,04=) 10 019 рублей 27 копеек;

с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ((128 657,97 рублей х 0,015 х 4,8 х 1,04 х 1,04 х 1,043=) 10 450,09 рублей : 12 мес. х 9 мес.=) 7 837,57 рублей + (870,84 рублей : 31 день х 3 дня =) 84,27 рубля =)) 7 921 рубль 84 копейки.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберегла имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Поэтому с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в сумме (186,76 рублей + 4 014,13 рублей + 6 422,61 рубля + 10 019,27 рублей + 7921, 84 рубль =) 28 564 рублей 61 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА ИЗЪЯТА, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляла 10 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 9,75 % годовых, со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 9,25 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 9,0 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 8,5 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 8,25 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 7,75 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА -7,50 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7,25 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7,50 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7,75 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7,50 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7,25 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 7 % годовых.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составят ((186,76 рублей х 75 дней х 10 % : 100 % : 365 дней =) 3,84 рубля + (4 200,89 рублей х 36 дней х 9,75 % : 100 % : 365 дней =) 40,40 рублей + (5 485,42 рублей х 48 дней х 9,25 % : 100 % х 365 дней =) 66,73 рублей + (7 867,15 рублей х 91 день х 9 % : 100 % : 365 дней =) 176,53 рублей + (8 966,07 рублей х 42 дня х 8,5 % : 100 % : 365 дней =) 87,70 рублей + (10 260,96 рублей х 49 дней х 8,25 % : 100 % : 365 дней =) 113,64 рублей + (11 786,48 рублей х 56 дней 7,75 % : 100 % : 365 дней =) 140,15 рублей + (12 966,75 рублей х 42 дня х 7,5 % : 100 % : 365 дней =) 10,93 рублей + (17 748,35 рублей х 175 дней х 7,25 % : 100 % : 365 дней =) 616,94 рублей + (20 238,81 рублей х 91 день х 7,5 % : 100 %: 365 дней =) 378,44 рублей + (25 461,46 рубль х 182 дня х 7,75 % : 100 % : 365 дней =) 983,93 рубля + (26 654,42 рубля х 42 дня х 7,5 % : 100 % : 365 дней=) 230,03 рублей + (27 841,75 рубль х 42 дня х 7,25 % : 100 % : 365 дней=) 232,27 рубля + (28 564,61 рубля х 25 дней х 7 % : 100 % : 365 дней=) 136,95 рублей =)) 3218 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 3 218 рублей 48 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере (50 898,34 рублей – 28 564,61 рублей =) 22 333 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме (5 523,05 рубля – 3 218,48 рубля =) 2 304 рублей 57 копеек, истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 153 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 56,103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, НКР, Республики Азербайджан, неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 28 564 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 218 рублей 48 копеек, а всего 31 783 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 153 (одной тысячи ста пятидесяти трех) рублей 49 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 22 333 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2304 рублей 57 копеек, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова