Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-835/2020

34RS0042-01-2020-001663-52



№2-835/2020
город Фролово
23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Сотниковой

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

при секретаре Е.Р. Кузьминой,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111 137 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 40 912 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 60 690 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам – 9534 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 137 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 50 000 рублей под 49,90 % годовых, в котором указала, что намерена заключить договор с ОАО «Лето Банк», открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

Дата погашения кредита определена в Графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, в то время как ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями указанного кредитного договора по возврату долга и процентов не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 111 137 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 40 912 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 60 690 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам – 9534 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем было направлено уведомление с требованием оплатить долг в размере 111 137 рублей 72 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1-ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из графика платежа, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора усматривается, что срок возврата кредита определен частями, 24 платежами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования фактически согласовываются между сторонами графиком платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, определенного числа месяца, в связи с чем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 последний ежемесячный платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ежемесячные платежи ответчиком не вносились, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последующей неуплаты суммы по кредиту согласно графика, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а заключение договора цессии не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности (истек ДД.ММ.ГГГГ), что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 60 Волгоградского области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 849 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось во Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.