Решение № 12-599/2025 12-5990/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-599/2025

Дело № 12-5990/2025 (публиковать)

(№ дела в 1 инстанции 5-103/2025,

УИД 23MS0129-01-2025-000062-91)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.01.2025 года инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Брюховецкому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 12.01.2025 года в 10.55 час. на автодороге Краснодар-Ейск 78 км. + 733 м. ФИО1, управляя ТС № в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска 21.04.2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Указывает, что согласно его пояснениям, оглашенным в судебном заседании, выезд на встречную полосу и последующее движение по ней (без маневра завершения обгона перед запрещающим знаком) было обусловлено исключением им резких маневров с целью избегания аварийной ситуации в условиях плохой погоды, данные пояснения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в т.ч. видеосъемкой. Мировым судьей допущены нарушения при назначении экспертизы – экспертиза назначена несвоевременно, указаны сроки проведения экспертизы, дело было отозвано с экспертизы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При должном проведении автотехнической экспертизы, считает, что не был бы привлечен к административной ответственности. Имеющиеся противоречия по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не были устранены, факт вынужденного нарушения ПДД с целью предотвращения аварийной ситуации мировым судьей не опровергнут, не доказана вина в совершении ДТП.

Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 21.04.2025 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кибардин Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление. Также защитник представил заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО2, подготовленное по ходатайству ФИО1

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 21.04.2025 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Статьей 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.2 ПДД РФ дано понятие «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как установлено Приложением №1 к ПДД РФ (Дорожные знаки), если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 23 АП №597492 от 12.01.2025, 12.01.2025 года в 10.55 час. на автодороге Краснодар-Ейск 78 км. + 733 м. ФИО1, управляя ТС №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства.

Ранее, постановлением от 15.06.2024, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 АП №597492 от 12.01.2025, схемой, рапортом от 12.01.2025, видеозаписью, копией вступившего в законную силу постановления от 15.06.2024, сведениями об административных правонарушениях, данные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не опровергает вывод о виновности ФИО1 и заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО2, согласно которому возможность выполнения маневра обгона водителем автомобиля марки № ФИО1 и его завершения зависела от выполнения водителем требований пункта 11.1 Правил дорожного движения до зоны действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. Указанное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, которые были оценены с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были допущены требования КоАП РФ при назначении судебной автотехнической экспертиза, представляются необоснованными. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, непроведение указанной экспертизы не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, ему верно назначено наказание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - Н.В. Дергачева