Приговор № 1-148/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Колосове И.А., Элифхановой М.Ш.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры города Пскова Спасова М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шавровой Г.П.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, данные изъяты, не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** ****2019 около 19 часов 04 минут водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем «К,», гос. номер №**, находящимся в технически исправном состоянии, двигался на нем по Рижскому проспекту в городе Пскове со стороны гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...>, по направлению к ул. Юбилейной и центру города по крайней левой полосе движения, при этом, действуя в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение преступления.

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на нем в указанном выше направлении по крайней левой полосе движения со скоростью не менее 61,17 км/ч, тем самым, явно нарушая требования п.10.2 Правил, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель ФИО2 в 19 часов 04 минуты ** ****2019 подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи перекрестка Рижского проспекта и улицы Печорской в городе Пскове, а также автозаправочной станции «СургутНефтеГаз», расположенной по адресу: <...>, после чего видя, как двигающийся перед ним в попутном направлении по крайней правой полосе движения автомобиль «Р.», гос. номер №** под управлением Е.О., остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом, пропуская пешехода Ф.Ю., переходящего проезжую часть Рижского проспекта со стороны вышеуказанной автозаправочной станции, не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п.1.3 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., знаков и разметки...», п.1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.п.14.1 и 14.2 Правил, которые гласят: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... для осуществления перехода» и «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 «Правил», не снизил скорость движения управляемого им автомобиля, не убедился в том, что на вышеуказанном пешеходном переходе нет пешеходов, которым он обязан уступить дорогу и что, соответственно, проезд через пешеходный переход безопасен, продолжил движение в выбранном им направлении со скоростью не менее 61,17 км/ч, превышающей установленное п. 10.2 Правил ограничение, в результате чего в 19 часов 04 минуты ** ****2019 совершил наезд на пешехода Ф.Ю., переходящего проезжую часть Рижского проспекта в городе Пскове по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2

В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия Ф.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, ссадин в височной области слева и закрытого перелома обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени в средней трети, в своей совокупности повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего Ф.Ю. (который скончался от общего заболевания в ходе следствия) К.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом поведения ФИО2 на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, в ходе следствия принес извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, имеет награду УМВД России по Псковской области «За ....», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 ранее не судим, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее единажды привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, трудоустроен, по настоящему месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту службы в О. – посредственно, большую часть времени проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь по дому, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и назначает ему основанное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карта «MicroSD» с имеющейся на ней видеозаписью видеорегистратора автомобиля свидетеля Е.О. за ** ****2019, изъятая ** ****2019 в ходе изъятия вещей и документов у Е.О. (т. 2, л.д. – 50); оптический DVD-R диск со скопированной на него в ходе осмотра ** ****2019 видеозаписью видеорегистратора автомобиля свидетеля Е.О. за ** ****2019 (т. 2, л.д. – 51); оптический DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», изъятой ** ****2019 в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д. – 65); оптический DVD-R диск с имеющейся на ней видеозаписью видеорегистратора автомобиля свидетеля К.В. за ** ****2019, изъятый ** ****2019 в ходе выемки у К.В. (т. 2, л.д. – 57), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения;

- марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, изъятый ** ****2019 в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д. – 128); марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Ф.Ю., изъятым ** ****2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. – 129), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- автомобиль «К,», государственный регистрационный знак №**, переданный на ответственное хранение законному владельцу Ф.С. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.