Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-351/2020

61RS0057-01-2020-000376-18

2-351/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Урсдон», конкурсный управляющий ООО « УРСДОН» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ООО «Урсдон» денежную компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество <данные изъяты> по совместительству с окладом <данные изъяты>., что подтверждено трудовым договором <номер скрыт>. По условиям указанного договора в случае расторжения договора по п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ работнику выплачиваются <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты>, что подтверждено дополнительным соглашением к указанному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако в нарушение действующего законодательства денежная компенсация, предусмотренная при увольнении, не выплачена.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался надлежаще. Его представитель ФИО2 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом, просила учесть, что в соответствии со ст.279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем ему выплачивается компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка, условия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ответчиком не признаны недействительными. ФИО1 был приглашен на работу как доверенное лицо, обладающее высокими профессиональными качествами, исходя из его трудовой деятельности, а потому, требования истца являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Урсдон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, а с ДД.ММ.ГГГГ – конкурсное производство.

Находясь в предбанкротном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО « Урсдон» вносятся изменения, которые приводят к необоснованному увеличению заработной платы <данные изъяты> к которым относился ФИО1 На работающем предприятии <данные изъяты>, к которому относился ФИО1, не устанавливались выплаты при расторжении договора. Все изменения в окладах и трехкратных компенсационных выплатах при увольнении являются необоснованными, со стороны истца усматриваются очевидные факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора ( ст.22 ТК РФ)..

Статьей 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2 ст.135 ТК ).

Статьей 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно приказу <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <данные изъяты> по совместительству на 0,1 ставки в ООО « Урсдон» с окладом <данные изъяты> на основании трудового договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 указанного договора предусмотрено расторжение трудового в любое время по основанию п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ( по соглашению сторон), при этом работнику выплачивается сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен <данные изъяты> ООО « Урсдон», что подтверждено приказом <номер скрыт>-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, изменения в п.11 указанного договора не вносились.

На основании соглашения о прекращении ( расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> по соглашению сторон трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК РФ не предусмотрена.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Истцом не доказано, к каким выплатам стимулирующего характера или к гарантиям и компенсациям относится сумма <данные изъяты>. при увольнении по соглашению сторон и какой системой оплаты труда она предусмотрена.

Доводы представителя истца ФИО2 о профессиональных данных ФИО1, исходя из срока его трудовой деятельности в должности <данные изъяты>, не могут являться доказательством обоснованности включения в трудовой договор размера единовременно выплачиваемой суммы при увольнении.

Незаконными являются и утверждения представителя истца о выплате ФИО1 компенсации при увольнении <данные изъяты>. в соответствии со ст.279 ТК РФ, так как основанием для указанной выплаты является прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья А.И.Азамат