Приговор № 1-255/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

64RS0045-01-2019-003978-39

Дело № 1-255/2019 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Анциферовой Д.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с неполным начальным образованием 2 класса, не замужней, имеющей двоих малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «ТЦ «Форум», расположенной в 5-ти метрах от входа в ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела сидящую на скамейке потерпевшую Потерпевший №1, у которой при себе находилась дамская сумка, в которой она увидела сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета. В указанный период времени и месте, у ФИО1, нигде официально не трудоустроенной, и в этой связи испытывающей определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, подсела на доступное расстояние к потерпевшей Потерпевший №1 на скамейку, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя скрытно, из корыстных побуждений, тайно похитила из женской сумки, находившейся при Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета, стоимостью 5458 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

После чего, ФИО1, удовлетворившись совершённым, удерживая похищенный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета при себе, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, однако, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний подсудимой ФИО1, которые она дала в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО1 признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 10 часов 30 минут совместно со своим сожителем приехала на центральный колхозный рынок <адрес>, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес>, где хотела приобрести ткань для своей бабушки ФИО10 Купив ткань за 2500 рублей, она пошла к остановке ТЦ «Форум», расположенной по <адрес>, откуда планировала поехать в <адрес> к своей бабушке ФИО10 Подойдя к вышеуказанной остановке общественного транспорта на скамье она увидела женщину. Женщине на вид было около 60 лет, одета в футболку светлого цвета, шорты светлого цвета, при себе у нее была дорожная сумка, которая стояла возле ее ног, и женская сумка, которая висела на ее плече. Она присела к ней, сама с ней начала знакомиться, и между ними «завязался» разговор. После чего незнакомая ей пожилая женщина начала искать билет в своей женской сумме. После того, как она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, она отвлекла внимание неизвестной ей женщины и похитила из сумки телефон в чехле, затем положила его к себе в пакет, в этот момент подошел ее сожитель Свидетель №1, который принес ей сигареты. Как только она взяла сигареты, они быстрым шагом пошли в сторону пересечения улиц <адрес> и <адрес>, по пути следования данный телефон она спрятала в бюстгальтер. Перейдя <адрес>, и оказавшись во дворе <адрес> ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № по городу Саратову. Похищенный ею сотовый телефон в чехле красного цвета все это время находился при ней. В ходе допроса пожелала выдать его следователю (т.1, л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимой в совершении ей указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома совместно со своей подругой она выпила водку около 0,5 л, после чего в 10 часов 30 минут она выехала из р.<адрес> на маршрутном такси в <адрес>, по направлению маршрута р.<адрес>. В <адрес> она приехала примерно в 12 часов 15 минут, вышла на остановке возле рынка «Сенной» и сразу же пошла на остановку общественного транспорта около ТЦ «Форум», чтобы поехать на железнодорожный вокзал. Она стала ожидать автобус на остановке общественного транспорта ТЦ «Форум» и села на лавочку, прилежащую к данной остановке. Ее женская сумка висела на ее плече левой руки, а дорожная сумка стояла на земле, возле ее ног. В этот момент к ней подсела девушка, которая представилась ФИО6, а она ей представилась Потерпевший №1. Девушка по имени ФИО6 была одета в платье яркого цвета, волосы темного цвета, на вид ей около 38-45 лет. Девушка по имени ФИО6 спросила у нее, куда она едет, на что она пояснила, что едет в <адрес>. Кроме этого они разговаривали еще недолгий промежуток времени. Разговор длился около 20 минут, при котором ФИО6 постоянно улыбалась. В ходе разговора ФИО6 быстро встала и куда-то пошла. В каком направлении она не помнит. После того, как незнакомая ей девушка по имени ФИО6 ушла, к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска и предъявил ей служебное удостоверение. Как звали данного мужчину, она не помнит. Сотрудник полиции сообщил ей, что у нее украли из сумки сотовый телефон. Она стала проверять свою женскую сумку на наличие сотового телефона марки «Самсунг», которая висела на ее плече левой руки, но его там не оказалось. После чего сотрудник полиции снова сообщил ей, что у нее похитили сотовый телефон и тот, кто это совершил, задержан. Затем она совместно с сотрудниками полиции поехала в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где написала заявление о хищении ее сотового телефона марки «Самсунг», который она покупала в январе 2019 года за <***> рублей. Таким образом, в результате хищения ее сотового телефона марки «Самсунг», находившегося при ней, в ее женской сумке, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т.1, л.д. 10-12).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он и его сожительница ФИО1 приехали на рынок «Сенной», чтобы там купить билет до села <адрес>. Купив билеты, они пошли на остановку общественного транспорта около ТЦ «Форум». На остановке они просидели около 30 минут и к ним подошла пожилая женщина. Его сожительница ФИО1 начала разговаривать с этой женщиной, по которой было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также пожилая женщина рассказала ФИО1, что направляется в <адрес>. ФИО1 продолжала общаться с женщиной, а он отошел в магазин за сигаретами. Придя с магазина, ФИО1 предложила ему пойти что- нибудь купить попить. Отойдя от остановки общественного транспорта, ФИО1 задержали сотрудники полиции. В этот момент его сожительница рассказала ему, что похитила сотовый телефон у пожилой женщины, с которой сидела на остановке общественного транспорта ТЦ «Форум». После чего его и ФИО1 привезли в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> (т.1, л.д. 21-23).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО12 и младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО13 С 09 часов 00 минут им совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО12 и младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО13 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся кражами из одежды, сумки или другой ручной клади граждан на территории рынка «Сенной», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и на территории ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>. На территории остановки общественного транспорта (ООТ) «ТЦ Форум» ими была замечена женщина, на вид «цыганка», сидевшая на скамье остановки общественного транспорта «ТЦ Форум», за которой они стали наблюдать, поскольку она вызвала у них подозрение. Спустя несколько минут он и оперуполномоченный ОСО ФИО12 увидели, как вышеуказанная женщина, за которой они вели наблюдение, начала разговаривать с сидящей рядом с ней женщиной, которая на вид была явно пожилого возраста, при ней находились маленькая женская сумка, висевшая на ее плече и дорожная сумка, стоявшая на земле, возле ее ноги. В ходе разговора женщина, похожая на цыганку, начала смотреть по сторонам, после чего из сумки пожилой женщины достала телефон в чехле красного цвета, положила под свое платье, затем в пакет, быстро встала и побежала в сторону пересечения улиц <адрес> и <адрес> После чего, ими было принято решение о задержании указанной женщины, поскольку ее действия носили противозаконный характер (совершение преступления). Он совместно с ФИО13 направились за этой женщиной, с целью задержания гражданки на вид цыганской внешности. К ней они подошли во дворе <адрес>, предъявили ей служебное удостоверение и попросили ее представиться и показать телефон в чехле красного цвета. Тогда женщина представилась ФИО1 ФИО20, и сказала им, что похищенный ею сотовый телефон марки «Самсунг» находится у нее в бюстгальтере. Им совместно с ФИО13 в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана женщина, которая сообщила, что действительно совершила кражу телефона марки «Самсунг» в чехле красного цвета из сумки пожилой женщины. После чего, прибыв в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, он отобрал объяснение у ФИО1, в котором ФИО1 призналась в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 115-118).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО12 и ФИО13, их показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Суд доверяет как показаниям потерпевшей, так и показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они как согласуются как между собой, так и подтверждаются материалами дела, указанные показания не противоречат исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая совершила хищение её сотового телефона стоимостью <***> рублей, из сумки, находящейся при Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта ТЦ «Форум», ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле красного цвета (т.1, л.д. 43-46);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и Потерпевший №1 полностью подтвердили свои показания, данные им ранее, разногласий не поступило (т.1, л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала, что из сумки, находящейся при Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта (ООТ) ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, она похитила сотовый телефон марки «Самсунг». Далее подозреваемая ФИО1 указала на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, после чего пояснила, что там ее задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 52-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле красного цвета (т.1, л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № приобщен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета (т.1, л.д.83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 5» в чехле красного цвета составляет на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 5 458 рублей (т.1, л.д.87-89).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб потерпевшей был причинен на сумму, превышающую 5000 рублей, которая, исходя из имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимая не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тот факт, что она вину признала, в содеянном раскаивается, ее характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников. Также суд принимает во внимание данные о ее личности, ее возраст, наличие заболеваний и их тяжесть, условия ее жизни, состав ее семьи, то обстоятельство, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей, тот факт, что вред в результате преступления не причинен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, в связи с чем, при назначении наказания за совершенное преступление применяет к подсудимой положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра не состоит, характеристики последней, также судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для освобождения от наказания подсудимой, а также прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимой, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления (однократность преступных действий ФИО1) и степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное преступлением средней тяжести, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, тот факт, что ущерб потерпевшей фактически не причинен, то есть отсутствуют негативные последствия в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить последней наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy J5» в чехле красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция №) – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; <данные изъяты> л/счет № банк: отделение Саратов, <адрес>; счет №; БИК: №; ИНН №; КПП: № ОКТМО: №; КБК: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy J5» в чехле красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция №) – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков