Решение № 3А-56/2026 3А-56/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 3А-56/2026

Дело № 3а-56/2026

УИД 68OS0000-01-2026-000004-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Крысановой А.С.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

представителей административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими столбцов 12 и 13 строки 1.1 Приложения № 2 к приказу Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2024 г. № 111-в «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента цен и тарифов Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Департамента цен и тарифов Тамбовской области № 111-в от 16 декабря 2024 года были внесены изменения в отдельные приказы департамента цен и тарифов Тамбовской области.

Данный приказ был опубликован на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (tamlife.ru) 18 декабря 2024 г., официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 20 декабря 2024 г. N *** и в газете «Тамбовская жизнь» (спецвыпуск), 20 декабря 2024 г. N ***).

Приложением № 2 к указанному нормативному правовому акту строка 1.1. столбцы 12, 13 был установлен тариф на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее по тексту - ООО «КомЭк», Общество) на период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 970,79 рублей за тонну (с НДС 20 %).

ООО «КомЭк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим тариф ООО «КомЭк» на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 год, установленный Приложением № 2 к приказу Департамента цен и тарифов Тамбовской области № 111-в от 16 декабря 2024 г., поскольку он противоречит ч. 2 ст. 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Считают, что при установлении на 2025 год тарифа на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов для ООО «КомЭк» были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства. В частности, органом регулирования без достаточных оснований были исключены затраты на рекультивацию полигона захоронения отходов в Тамбовском муниципальном округе.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои административные исковые требования, в заявлении об уточнении от 26 марта 2026 года просил признать недействующими столбцы 12 и 13 строки 1.1 Приложения № 2 к приказу Департамента цен и тарифов Тамбовской области № 111-в от 16 декабря 2024 г. «О внесении изменений в отдельные приказы департамента цен и тарифов Тамбовской области» в части исключения из состава НВВ расходов на разработку проекта рекультивации Тамбовского полигона в размере 2 млн.руб. при установлении тарифов на 2025 год.

В своих письменных возражениях и дополнениях к ним административный ответчик Департамент цен и тарифов Тамбовской области полагал оспариваемый нормативный правовой акт законным и обоснованным, который не нарушает интересы административного истца, не создает препятствий к их реализации и не возлагает каких-либо незаконных обязанностей. Считает, что вывод истца о не включении в валовую выручку при корректировке тарифа на захоронение на 2025 г. затратов на рекультивацию полигона на захоронение ТКО необоснованным, поскольку в соответствии с заявлением истца и на основании представленных им расчётных и обосновывающих материалов приказом Департамента от 3 сентября 2024 года №***-в/2024 открыто дело по корректировке тарифов на захоронение ТКО на 2025 г. Письмом истец уведомил департамент о прекращении с 1 февраля 2023 года эксплуатации полигона захоронения ТКО, в связи с исчерпанием его проектной вместимости. Таким образом, на момент корректировки тарифов полигон не эксплуатировался. Регулированные тарифы в соответствии с пунктом 21 Основ Ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлены на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных на долгосрочный период 2021-2025 г.г.. Финансовые потребности на реализацию производственной программы на 2025 г. определены исходя из массы ТКО на обработку и захоронение.

Заявленные административным истцом затраты на компенсацию недополученных расходов в соответствии с п.п. 50,11 Основ ценообразования не могут быть компенсированы, поскольку в соответствии с данными пунктами данные затраты понесены не были.

Ссылка административного истца на пункт 48 Основ ценообразования также несостоятельна. Для ООО «КомЭк» 2021-2025 годы являлись долгосрочным периодом регулирования тарифов на захоронение ТКО. Состав операционных расходов определяется в первый год долгосрочного периода регулирования, в последующие периоды включение затрат в состав операционных расходов законодательством не предусмотрено. При этом расходы на рекультивацию полигона захоронения ТКО, являющиеся плановыми, не могут учитываться в тарифе 2025 года, так как объект - полигон в Тамбовском муниципальном округе в 2025 году не эксплуатировался. Таким образом, на момент корректировки тарифа на захоронение ТКО на 2025 год полигон в Тамбовском муниципальном округе не являлся объектом, вовлеченным в процесс обращения с ТКО, и, соответственно, затраты на его рекультивацию не могли быть учтены в составе тарифа на захоронение ТКО.

Кроме этого, на момент корректировки тарифов на захоронение ТКО на 2025 год отсутствовал утвержденный проект рекультивации полигона захоронения ТКО в Тамбовском муниципальном округе, что подтверждает отсутствие правовых оснований для включения расходов на рекультивацию в состав НВВ.

Помимо этого, затраты ООО «КомЭк» в свою очередь входят в необходимую валовую выручку регионального оператора и, соответственно, влияют на рост тарифа для населения за обращение с ТКО. Включение в тарифы ООО «КомЭк» затрат, заявленных организацией, увеличило бы необходимую валовую выручку регионального оператора, что привело бы к дополнительному росту тарифа для населения и как дополнительной финансовой нагрузке на население Тамбовской области.

Таким образом, с целью недопущения включения экономически основанных расходов в тарифы и в рамках действующего законодательства Департаментом приняты все необходимые меры по соблюдению баланса интересов ООО «КомЭк», потребителей и регионального оператора.

В письменных пояснениях заинтересованное лицо АО «ТСК» указало, что деятельность ООО «КомЭк» по захоронению отходов на полигоне прекращена с 01 февраля 2023 г., данный объект исключен из лицензии ООО «КомЭк», а следовательно он не подлежал регулированию на 2025 год. Таким образом, тарифное регулирование на 2025 год не могло и не включало регулирование деятельности на полигоне в Тамбовском районе, т.е. операционные затраты в тариф по захоронению в отношении данного объекта не включались.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) представила суду письменные объяснения, согласно которых включение в регулируемые тарифы на захоронение ТКО расходов, которые хозяйствующий субъект будет нести после окончания осуществления регулируемой деятельности, и, соответственно, контроль и анализ фактического исполнения указанных расходов со стороны уполномоченных органов регулирования тарифов невозможен в силу прекращения государственного тарифного регулирования в отношении объекта по захоронению ТКО после завершения им регулируемой деятельности по захоронению, не отвечает принципу обеспечения баланса интересов организации, эксплуатирующей указанный объект, и потребителей услуги по обращению с ТКО.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности административные исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «ТСК» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных возражениям поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФАС России просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей сторон, специалистов ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Понятие нормативного правового акта определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно п.п. 9, 10 которого существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. О нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы ( пункт 3 части 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16 (далее – Методические указания).

Из материалов дела следует, что административный истец осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Тамбовской области.

Содержащиеся в оспариваемых приказах нормы непосредственно применялись в 2025 году к административному истцу как пользователю услуг регионального оператора по обращению с ТКО, размер оплаты за которые определяется на основании установленных оспариваемым приказом тарифов, следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

30 августа 2024 года ООО «КомЭк» обратилось в Департамент цен и тарифов Тамбовской области с заявлением о корректировки тарифа на захоронение ТКО на период с января по декабрь 2025 г., при этом в предложении по корректировке тарифа на захоронение ТКО на 2025 год административным истцом были заявлены расходы, не учтенные в прошлые периоды регулирования (п.11), в размере 313 928,4 тыс.руб., которые представляли собой расходы разработку проекту рекультивации и работы по рекультивации полигона в Тамбовском муниципальном округе.

Приказом Департамента от 2 сентября 2024 г. №193-в/2024 в соответствии с заявлением Общества и на основании представленных им расчетных и обосновывающих материалов было открыто дело по корректировке тарифов на захоронение ТКО на 2025 г.

В ходе тарифного регулирования Департаментом была проведена экспертиза предложений административного истца по установлению тарифов на 2025 год, о чем составлено экспертное заключение, являющееся неотъемлемой частью оспариваемого приказа. При этом в состав НВВ административного истца на 2025 год не были включены расходы на разработку проекта рекультивации и на рекультивацию полигона в Тамбовском муниципальном округе.

Приложением № 2 к приказу Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2024 г. № 111-в «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента цен и тарифов ФИО6» (строка 1.1. столбцы 12, 13) был установлен тариф на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов для Общества на период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 970,79 рублей за тонну (с НДС 20 %).

Статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого приказа статус Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – Управление) как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), был определен постановлением главы администрации области от 06 ноября 2012 г. № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении)».

Распоряжением Главы Тамбовской области № 96 от 11 ноября 2022 г. Управление по регулированию тарифов Тамбовской области переименовано в Департамент цен и тарифов Тамбовской области. Постановлением Главы Тамбовской области от 13 декабря 2022 г. № 57 было утверждено Положение о департаменте цен и тарифов Тамбовской области, в котором закреплены функции департамента по установлению тарифов.

Оспариваемый приказ был принят на заседании правления Департамента, персональный состав и порядок работы которого утвержден приказом управления от 20 июля 2012 года № 03/147, на основании представленных регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения Департамента, что соответствует положениям пункта 3 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 484.

Форма оспариваемого нормативного правового акта – приказ, соответствует требованиям части 2 статьи 72 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, статьи 11 Закона Тамбовской области от 23июня 2006 года № 51-3 «О правовых актах Тамбовской области».

Оспариваемый приказ был опубликован 20 декабря 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru, 18 декабря 2024 года - на сайте сетевого издания Тамбовская жизнь» tamlife.ru и 20 декабря 2024 в специальном выпуске газеты «Тамбовская жизнь».

Таким образом, оспариваемый приказ принят как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, а также к процедуре его принятия, включая процедуру введения в действие.

Проверив соответствие оспариваемого приказа требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Тарифное регулирование деятельности административного истца по захоронению ТКО осуществлялось с применением метода индексации, 2025 год был последним годом долгосрочного периода регулирования 2021 – 2025 гг.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что рекультивация полигона для захоронения ТКО является неотъемлемой частью жизненного цикла такого полигона, рекультивация является обязанностью организации, эксплуатирующей полигон, следовательно, расходы на рекультивацию могут быть включены в НВВ при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения.

В заявлении об уточнении требований административный истец полагает незаконным исключения из состава НВВ расходов на разработку проекта рекультивации спорного полигона в сумме 2 млн.руб., которые были им оплачены в адрес подрядчика.

По мнению административного истца, такие расходы относятся к неподконтрольным и должны включаться в состав НВВ на основании подпункта «е» пункта 50 Основ ценообразования.

В своих письменных пояснениях от 9 апреля 2026 года административный истец ссылается на необходимость применения в данном случае пунктов 32 и 45 Методических указаний, а также пункта 58 Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что ООО «КомЭк» осуществляло захоронение ТКО на полигоне – сооружении с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке с КН *** по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, примерно 2700 метрах по направлению на северо-запад от п. Первомайский. Земельный участок находился в аренде административного истца, срок действия очередного договора аренды был прекращен 31 марта 2023 года. Сооружение – полигон по захоронению ТКО – был снят с кадастрового учета 24 июля 2023 года. В связи с исчерпанием плановых объемов захоронение ТКО на данном полигоне с 1 января 2023 года не осуществляется.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

25 сентября 2023 года посредством аукциона в электронной форме между административным истцом (заказчик) и ООО «***» (исполнитель) был заключен договор № ЭК-23/368 на разработку проектной документации по объекту «Рекультивация полигона захоронения ТБО, расположенного на земельном участке на земельном участке с КН *** по адресу: ***» в соответствии с Техническим заданием.

Цена договора составляет 10 139 666 руб. 67 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 договора), оплата производится по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами комплекта документов, подтверждающих оказание услуг в полном объеме. Оплата производится при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы (при необходимости) проектной документации, разработанной исполнителем, а также подтверждения достоверности сметной стоимости. Прохождение и получение заключений экспертиз проектной документации, согласование документации осуществляется исполнителем на основе документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени заказчика (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 44-50 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 44 Основ ценообразования).

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования).

Операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, и индекс эффективности операционных расходов.

При определении операционных расходов на год долгосрочного периода регулирования, не вошедший в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода (пункт 47 Основ ценообразования).

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 настоящего документа (пункт 48 Основ ценообразования).

В составе производственных расходов учитываются затраты на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, и прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с Методическими указаниями (подпункты «в» и «ж» пункта 30 Основ ценообразования).

Неподконтрольные расходы (пункт 50) включают в себя:

а) расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности;

б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе расходы на обязательное страхование, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации;

в) расходы на арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 35 настоящего документа;

г) сбытовые расходы, определяемые в порядке, предусмотренном пунктом 33 настоящего документа;

д) экономию средств, достигнутую в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования;

е) расходы на компенсацию в соответствии с пунктом 11 настоящего документа экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования, и (или) недополученных доходов;

ж) расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по ним, предусмотренных подпунктом "б" пункта 38 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа;

з) расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 781, «рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В силу пунктов 9, 27 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 781 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Требование о проведении обязательной государственной экологической экспертизы проектов рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Из системного анализа вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что работы по рекультивации земель, использовавшихся для захоронения ТКО, являются обязанностью лица, осуществляющего захоронения ТКО на данных землях, и фактически являются завершающим этапом деятельности объекта захоронения ТКО, а значит, непосредственно связаны с эксплуатацией объектов, используемых для захоронения ТКО.

Таким, затраты на рекультивацию полигона, в состав которых входят также заявленные административным истцом расходы на составление проекта рекультивации земель, могут быть включены в НВВ при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения.

Такой подход соответствует в том числе и выводам Судебной коллегии по административным делам, изложенным в апелляционном определении от 24 января 2018 г. № 80-АПГ17-17.

Между тем заявленные административным истцом расходы требованиями их экономической обоснованности и документального подтверждения не отвечают.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по разработке проекта рекультивации полигона захоронения ТБО в Тамбовском муниципальном округе была определена по результатам аукциона в электронной форме в размере 10 139 666,67 руб., подлежащих оплате после полного оказания услуг, включая прохождение государственной экологической экспертизы.

Из ответа Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 марта 2026 года на запрос суда следует, что приказом названного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 января 2025 года № 36/Э было утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации «Рекультивация полигона захоронения ТБО, расположенного на земельном участке на земельном участке с КН *** по адресу: ***», заявитель ООО «КомЭк».

Таким образом, до настоящего момента проект рекультивации земель государственную экологическую экспертизу с получением положительного заключения не прошел, следовательно, срок оплаты услуг по договору от 25 сентября 2023 № *** на разработку проектной документации не наступил.

Несмотря на отсутствие предусмотренных договором оснований для оплаты услуг, ООО «КомЭк» двумя платежами 3 июля 2024 года и 14 мая 2024 года оплатило по данному договору *** рублей.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии экономической обоснованности названных расходов.

Довод административного истца о свободе договора и возможности сторонам самостоятельно определять и изменять его условия в данном случае не влияет на вывод суда, поскольку для целей тарифного регулирования правовое значение имеет прежде всего экономическое содержание договора.

С учетом инфляционных процессов условие договора об оплате услуг после полного их выполнения или о частичной предварительной оплате услуг имеют разное экономическое значение для сторон договора, которое может оказать влияние в том числе и на окончательную цену договора.

Данный вывод суда основан в том числе на содержании подпункта «б» пункта 14 Основ ценообразования, согласно которому при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

Кроме того, из расчетных формул, установленных пунктами 45, 47, 48 Методических указаний в целях расчета корректировки необходимой валовой выручки, следует, что для таких расчетов необходимо использовать сведения о расходах, фактически понесенных регулируемой организацией в год i-2, в данном случае в 2023 году (2025-2).

Между тем, спорные расходы на оплату услуг по разработке проектной документации по объекту «Рекультивация полигона захоронения ТБО, расположенного на земельном участке на земельном участке с КН *** по адресу: ***» были понесены административным истцом в 2024 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа и об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно п.2 ч.1 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства как по форме и порядку принятия, так и по содержанию, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного,

руководствуясь ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими столбцов 12 и 13 строки 1.1 Приложения № 2 к приказу Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2024 г. № 111-в «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента цен и тарифов Тамбовской области» отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сталь Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 6 мая 2026 года.

Судья Сталь Т.Е.