Апелляционное постановление № 22-6763/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-55/2024

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий Волкова Е.В. Дело № 22-6763/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 12 сентября 2024года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Скрынник Н.В. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 20 августа 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления суда от 13 сентября 2010 года) к 10 годам лишения свободы; освобожденный 5мая 2016 года на основании постановления суда от 21 апреля 2016 года условно-досрочно на 2 года 21 день;

2) 15 мая 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ с отменой на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, с применением ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения кнаказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2008 года к2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 ноября 2019 года всвязи с отбытием наказания;

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 28 февраля 2024 года) к6месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 29 февраля 2024 года) к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Фирсова А.В. в поддержку доводов апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда Исламов признан виновным:

– в умышленном причинении 10 ноября 2023 года средней тяжести вреда здоровью Б.Р.М., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 28 февраля 2024 года совершил иные насильственные действия, причинившие Г.А.Г. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ;

– в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 29 февраля 2024 года нанес Г.А.Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены в с. Азигулово Артинского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скрынник Н.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и усилить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Отмечает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ссылается на то, что признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил ему по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, который составляет 1год 8 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Исламов, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УКРФ (2 преступления), п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь, принятие мер к трудоустройству, принесение извинений потерпевшим Г.А.Г. и Б.Р.М., оказание помощи потерпевшему Г.А.Г., добровольное возмещение потерпевшему Б.Р.М. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Таким образом, суд учел все имеющие значение для назначения осужденному ФИО1 наказания обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно и мотивированно признано совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – также рецидив преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение к осужденному ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – также положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ осужденному не могло быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Назначив ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное за данное преступление, усилению, что также влечет усиление наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Оснований для отмены или иных изменений приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2024года в отношении ФИО1 изменить:

– усилить наказание, назначенное ему по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, до 1года 8 месяцев лишения свободы;

– на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин