Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июня 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк», далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2019г. образовалась задолженность в сумме 212295 руб. 93 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины 5322 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на возражения ответчика пояснил, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору возникла указанная задолженность. Ответчику было сообщено о нарушении обязательства, направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, которое ответчиком исполнено не было. 08.02.2018г. кредитный договор был расторгнут, сумма процентов зафиксирована, после расторжения договора банк прекратил начисление процентов. Срок исковой давности банком не пропущен, так кредитный договор расторгнут 08.02.2018г., а 21.09.2018г. было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, однако исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, представил расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 202926 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 25.12.2019г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых (л.д. 10-14).

Документы, подтверждающие факт смены фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО4 в суд не представлены.

Денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По кредитному договору возврат денежных средств заёмщиком должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком (л.д. 11-12).

Однако, после получения денежных средств ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике, в связи с чем, ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита (л.д. 16-17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Из представленного истцом искового заявления и расчета следует, что кредитный договор расторгнут 08.02.2018г., общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2019 г. составляет 212295 руб. 93 коп.

Указанная сумма включает в себя задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 122681 руб. 88 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 89614 руб. 05 коп. (срочные проценты + проценты на просроченную задолженность по основному долгу).

Факт наличия задолженности представителем ответчика не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в апреле 2015 года, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 26.11.2015 г., дата очередного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей, 25-27 числа каждого месяца, дата последнего платежа по договору в соответствии с графиком 25.12.2019г.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 21.09.2018г. (л.д. 32), приказ был выдан 05.10.2018 и по заявлению заемщика отменен определением мирового судьи от 15.03.2019.

22.04.2019 истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Поскольку в период с 21.09.2018 (направление в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа) по 15.03.2019 (отмена судебного приказа определением мирового судьи) срок исковой давности не течет, и своевременное обращение в течении 6-ти месяцев с иском в суд (22.04.2019г.) после вынесения определения об отмене судебного приказа (15.03.2019г.), то срок для обращения с требованием о взыскании задолженности со сроком погашения с 21.09.2015г. не пропущен.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 21.09.2015г. составляет 118977 руб. 18 коп. и с учетом произведенного ответчиком 26.11.2015г. платежа в сумме 1421 руб. 06 коп. сумма задолженности по основному долгу составляет 117556 руб. 12 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2015г. по 08.02.2018г. (дата расторжения договора) исходя из суммы основного долга в размере 118977 руб. 18 коп., с учетом произведенного ответчиком 26.11.2015г. платежа, процентной ставки - 26,9% составляет 61176 руб. 05 коп.

Сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.09.2015г. по 08.02.2018г., по ставке - 26,9% составляет 17735 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности взысканию в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 196468 руб. 05 коп.

При наличии оснований перед судом может быть поставлен вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5129 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196468 руб. 05 коп., а также 5129 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев