Приговор № 1-232/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001087-50

дело № 1-232/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Герасимовой Н.А., подсудимого ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.05.2018 года, вступившего в законную силу 10.06.2018 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

16.04.2019 в 03:25 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ - 21099, регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части пр. Ленинградский, пока не был задержан экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у них имелись все основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответил согласием и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 66 АО № 0328699 от 16.04.2019 года, у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку при глубоком выдохе ФИО3 в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,585 mg/L, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, психиатром не наблюдается, с июня 2018 года по апрель 2019 года наблюдался <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО2 был задержан непосредственно в момент совершения преступления, им не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следовательно, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по делу не установлено, поэтому оснований для учета такого смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в размере 4 370 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в размере 4 370 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 66 ЗТ № о задержании транспортного средства; бумажный носитель, диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: