Решение № 12-3/2025 12-415/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

63RS0039-01-2024-007979-02

12-3/2025 (12-415/2024;)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на постановление Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям № 03-66-вн/2024 от 06.11.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 03-66-вн/2024 от 06.11.2024 года юридическое лицо АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Представителем АО «КНПЗ» подана жалоба на данное постановление, в которой ставится вопрос об отмене подпункта 2 пункта 1, пунктов 2, 3, 4 постановления № 03-66-вн/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представители АО «КНПЗ» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду (№П).

По результатам проверки выявлены и зафиксированы в акте внеплановой проверки от 08.10.2024 года №30-вн следующие нарушения:

1) Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта HBOC - АО «КНПЗ» №-П от 2023 года содержит недостоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ;

2) В нарушение действующего законодательства программа производственного экологического контроля АО «КНПЗ» до ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям действующего законодательства;

3) Не согласован скорректированный перечень мероприятий НМУ АО «КНПЗ»;

4) В отчетах о результатах ПЭК за 2023 г. содержатся недостоверные сведения, а именно, при осуществлении производственного экологического контроля на ИЗАВ № учтены недостоверные сведения о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с тем, что точка обора проб не имеет условий для инструментального контроля выбросов.

Указанные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 03-66-вн/2024 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-вн, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности отбора проб (образцов). Представленные доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 постановления должностного лица, в составе отчета об инвентаризации результат выброса загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества в связи с применением для определения выбросов «Временных методических указаний по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.

Доводы жалобы о том, что применение данной методики не привело к искажению данных о показателях выбросов загрязняющих веществ, так как в данной методике используется аналогичная формула расчета, что и в методике, которая, по мнению административного органа, подлежит применению, подтверждением чего является проведенный по инициативе общества в соответствии с утвержденной методикой перерасчет выбросов от источника №, показавший аналогичные результаты, суд принимает во внимание. Вместе с тем, поскольку имеются иные нарушения, образующие состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления в какой-либо его части не имеется.

В пункте 2 постановления надзорного органа содержится вывод о том, что в нарушение действующего природоохранного законодательства программа производственного экологического контроля для производственной территории № АО «КНПЗ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора АО «КНПЗ» ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения скорректированной программы ПЭК) не соответствовала требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя АО «КНПЗ» о том, что указанное нарушение содержалось в пункте 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-пл, срок исполнения по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, напротив, подтверждают, что нарушение имело место и было устранено в установленный в предписании срок.

Утверждение о том, что за данное нарушение общество ранее было привлечено к административной ответственности, не нашло подтверждение. Установлено, что постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу было вменено административное правонарушение за это же нарушение, связанное с несоответствием программы ПЭК установленным требованиям, было отменено решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с направлением на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. Сведений о привлечении общества к административной ответственности в результате повторного рассмотрения дела не имеется.

В пункте 3 постановления надзорного органа содержится вывод о том, что в нарушение действующего законодательства АО «КНПЗ» не согласован скорректированный перечень мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных погодных условий. Данное обстоятельство подтверждено информацией Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило повторно заявление АО «КНПЗ» о согласовании перечня мероприятий в период НМУ, по итогам рассмотрения которого выявлено несоответствие материалов требованиям нормативных и методических документам по разработке перечня мероприятий в период НМУ.

Доводы жалобы о том, что обществом выполнена обязанность по актуализации перечня мероприятий в период НМУ и направлению скорректированного перечня в уполномоченный орган на согласование, а также об отсутствии превышения концентрации загрязняющих веществ в период НМУ на границе СЗЗ, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, заключающегося в отсутствии согласованного скорректированного перечня мероприятий. Сторонами не оспаривается, что на момент проведения проверки скорректированный перечень мероприятий НМУ согласован не был. Обязанность согласования с уполномоченными органами мероприятий при НМУ в случае их корректировки прямо предусмотрена пунктами 20, 21 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 811. Обстоятельств, указывающих не то, что согласование не произведено по вине уполномоченного органа, не выявлено, автор жалобы на такие факты не ссылается. Ссылки на отсутствие регламентации сроков разработки перечня мероприятий и на наличие на момент проверки действующего перечня мероприятий, согласованного в 2022 году, следует признать необоснованными, исходя из того, что в 2024 году произошло изменение выбросов более чем на 25%, что делает предыдущий перечень мероприятий неактуальным.

В пункте 4 постановления надзорным органом указано, что АО «КНПЗ» недостоверно проведен производственный экологический контроль источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № в связи с тем, что точка обора проб не имеет условий для инструментального контроля выбросов.

Данное обстоятельство подтверждается актом о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Согласно данному акту невозможно произвести отбор проб на источнике в связи с несоответствием точки отбора требованиям п. 2.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, а также несоответствием диаметров пробоотборных отверстий, необходимых для проведения замеров на источнике №. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте, не представлено. Ссылка в жалобе на акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», как на доказательство возможности отбора проб на данном источнике, не принимается. Суд обращает внимание, что акт о невозможности проведения отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» мотивирован тем, что точка отбора проб не соответствует требованиям ГОСТ, что влечет некорректность измерений, а не фактической невозможностью отбора проб.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «КНПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с постановлением о привлечении общества к административной ответственности не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений КоАП РФ и законодательства, регулирующего отношения в области охраны окружающего воздуха.

Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении к административной ответственности и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению как основанные на неверной трактовке норм права.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьей 8.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта административного органа, по настоящему делу не допущено. Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 03-66-вн/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна: судья