Решение № 12-31/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-31/2023

дело № 12-31/2023


РЕШЕНИЕ

3 ноября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками полиции он был задержан при выходе с работы, до этого он находился на смене, факт подозрения об употреблении наркотических средств исключен, в связи с тем, что, проходя через охрану, до и после смены работники проходят визуальный осмотр. Весь день он находился на глазах у начальства и под видеоконтролем. Кроме этого, в начале смены работников обследует медик и наркотическое опьянение бы выявил. Его отказ был вызван тем, что за несколько дней до этого он сдавал анализы на наркотические средства, и они были отрицательные.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имея признаки наркотического опьянения (быстрая речь, резкая перемена настроения, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал «согласен» (л.д.9); рапортом о/у ОУР МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сведениями базы о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д.11-12), информацией СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.13-14); справкой на физическое лицо (л.д.15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Д.Е., имеющей удостоверение № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при входе и выходе на работу ФИО1 проходил визуальный контроль, в начале рабочей смены работников осматривает врач, не свидетельствуют о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО1 соответствующих признаков (быстрая речь, резкая перемена настроения, поведение, не соответствующее обстановке).

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что ФИО1 не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.

Факт отказа от проведения медицинского освидетельствования установлен и подтвержден самим ФИО1 М-вы отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не влияют на квалификацию действий ФИО1

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен. Изменение позиции и отрицание своей вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин