Приговор № 1-207/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

1-207/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кола Мурманской области 21 октября 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой О.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мурманского транспортного прокурора Браницкой И.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Репиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** ***, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, в нарушение статей 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь на участке местности в лесном массиве с географическими координатами адрес***, путем присвоения найденного, незаконно приобрел ***, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии ***

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенных боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 в целях сохранности переместил ***, предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, на принадлежащее ему маломерное судно с бортовым номером №, расположенное у причала около дома адрес***, в месте с географическими координатами адрес***, где в каюте в период с *** до *** умышленно незаконно хранил указанные боеприпасы к огнестрельному оружию, которые были изъяты сотрудниками Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия *** в период с *** до ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражали.

При этом, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и подсудимый осознает характер и юридические последствия заявленного им ходатайства (л.д. 139-142).

Инкриминируемые действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что согласно обвинению, с которым согласился ФИО1, последний в нарушение требований Федерального закона «Об оружии», умышленно, путем присвоения найденного, совершил незаконное приобретение ***, являющихся боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, которые затем незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Поскольку отставаний в психическом развитии и психических расстройств, исключающих вменяемость, у ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств и оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания, в том числе по нереабилитирующим основаниям, а также в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ, судом также не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованными материалами, характеризующими личность подсудимого, установлено, что последний достиг возраста 55 лет, вдовец, ***, согласно представленной в деле бытовой характеристике по месту регистрации охарактеризован удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; военнообязанный, военную службу по призыву проходил; не погашенных судимостей не имеет, то есть признается лицом несудимым, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не имеется, на учетах у врачей нарколога и психиатра и на других специализированных учетах, не состоит, инвалидом по состоянию здоровья не является.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и высказанное в устной и в письменной форме раскаяние в содеянном (л.д. 7, 9-11, 42-44), ***

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, исключительных, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Так, учитывая, что данное преступление раскрыто в ходе проведения *** сотрудниками полиции проверочных мероприятий и следственных действий, последующее признание подсудимым своей вины, в том числе путем сообщения о факте незаконных приобретения и последующего хранения им изъятых у него боеприпасов к огнестрельному оружию в собственноручном заявлении от ***, названным «явкой с повинной», а в дальнейшем и в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого, в данном случае по смыслу закона явкой с повинной, то есть добровольным сообщением о совершении им преступления, об обстоятельствах которых правоохранительному органу не было бы известно, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть соответствующими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаны быть не могут.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, оснований для изменения категории данного умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства дела, характер преступления, учитывая при этом приведенные данные о личности подсудимого, который признается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести при установленных смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наиболее мягкого по виду наказания, из числа предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления, а именно в виде ограничения свободы.

При этом, к категории лиц, которым в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте вещественные доказательства в виде *** и ***, не принадлежащие подсудимому на праве собственности и запрещенные к свободному обращению, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для дальнейшего распоряжения в пределах компетенции (л.д. 79-80).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д. 94-95).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ ЗАТО город Североморск Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий данное наказание, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для дальнейшего распоряжения в пределах компетенции (л.д. 79-80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционное представление.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев