Решение № 12-152/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-152/2019

Решение

дело № 12-152/2019
19 сентября 2019 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

ФИО3 обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством <данные изъяты> № не управлял, т.к. автомобиль находится в неисправном состоянии, был приобретён более трёх лет назад на запчасти для хозяйственных нужд, автомобиль снят с регистрационного учёта и сам он не имеет водительского удостоверения категории «В». Инспекторов ДПС вызвал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после совершения наезда под управлением автомобилем <данные изъяты>, на его стоящее транспортное средство. Сотрудник ДПС ФИО2, воспользовавшись его юридической безграмотностью, вынес указанное постановление, сказав, что такой порядок оформления по закону.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что в момент когда ФИО1 столкнулся с его автомобилем, стоявшим у забора его участка на улице, он находился в гостях у соседа, проживающего напротив, и вместе с последним видел момент ДТП. После чего вместе с соседом заталкали автомобиль во двор, т.к. он самостоятельно не передвигается. Приехавшие сотрудники ДПС, увезли его в ГИБДД в г.Глазов, составили протокола, постановления, которые он подписал, введённый в заблуждение. Его автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку по <адрес>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

Статья 12.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. ФИО3 у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение требований п.1 Основных положений.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ, при наличии подписи ФИО3 в графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает»; текстом жалобы, в которой заявитель сообщает о том, что приобрёл автомобиль на запчасти, автомобиль снят с регистрационного учёта.

То обстоятельство, что через несколько дней ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о том, что в момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он оспаривал наличие события административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи закона, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев