Апелляционное определение № 33-326/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Сангаджиева О.А. Дело № 33-326/2026

материал № М-9/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 на определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2026 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2026 г. исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено.

В частной жалобе представитель РСА ФИО1 просил определение судьи отменить. Сослался на нарушение процессуального закона при вынесении обжалуемого определения. Указал о недопустимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материала, РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Истцом указан адрес регистрации ответчика: ***.

Согласно данным паспортного досье, запрошенного судом первой инстанции, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***.

Судья, руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск должен предъявляться по месту жительства ответчика, то есть в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в связи с чем возвратил исковое заявление РСА.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Из искового заявления и доводов истца следует, что требования заявлены по последнему известному адресу регистрации ответчика, указанного в материалах выплатного дела.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, суд не ограничен в возможности истребования сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо месту пребывания, но только после возбуждения гражданского дела.

В случае установления последнего места жительства либо места пребывания ответчика, не попадающего под юрисдикцию суда, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть разрешен в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2026 г. о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Е.В. Антаканова