Приговор № 1-1170/2017 1-163/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-1170/2017

Дело № 1-163/2018 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург 21 февраля 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре Исхаковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 А..

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Зайцевой О.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> рождения,

ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 05 минут 22 ноября 2017 года в неустановленное дознанием месте, с целью изготовления поддельного официального документа- водительского удостоверения для дальнейшего его использования при управлении автомобиле, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому передал свою фотографию, личные данные и денежные средства, а соучастник изготовил поддельное водительское удостоверение <№> на имя ФИО2, с его (ФИО2) фотографией, которое согласно заключения эксперта № 1389 от 30.11.2017 года «выполнена на цветном печатающем устройстве, реализующем в своей работе принцип цветной струной печати, т.е. представленный бланк водительского удостоверения изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции», предоставляющее право управления транспортным средством, после чего он (ФИО2) указанное заведомо подложное водительское удостоверение использовал при поездке на автомобиле по улицам Санкт- Петербурга и Ленинградской области до 03 часов 05 минут 22 ноября 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции у дома 16 по Ириновскому проспекту в Красногвардейском районе Санкт- Петербурга.

Он же (ФИО2) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

22 ноября в 03 часа 05 минут у дома 16 по Ириновскому проспекту в Красногвардейском районе Санкт- Петербурга при проверке документов он (ФИО2) предъявил сотрудникам ИДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение <№>, которое было изготовлено неустановленным лицом, согласно заключения эксперта № 1389 от 30.11.2017 года «выполнен на цветном печатающее устройстве, реализующем в своей работе принцип цветной печати, т.е. представленный бланк водительского удостоверения изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции», на имя ФИО2 и содержащие его (ФИО2) фотографию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцева О.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.327 ч.1 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, направленных против порядка управления, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, что в содеянном он раскаивается, после смерти матери на его иждивении находится 14-летняя сестра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, придавая существенное значение отношению подсудимого к содеянному, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а именно – в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает и полает возможным назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное ФИО2 преступление.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-водительское удостоверение <№> на имя ФИО2, <дата> рождения, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

« К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга Власкина О.Л.