Приговор № 1-210/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 13 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Барабкиной О.А., Малыгина М.А.,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09 октября 2017 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее распределённым ролям и достигнутой договоренности, напилили с целью хищения брус в количестве 0,54 куб.метра, после чего при помощи третьего лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, на автомобиле марки ГАЗ - 3737 с государственным регистрационным знаком №, вывезли с территории пилорамы, тем самым тайно похитили принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 брус в количестве 8 штук размером 150х150х3000 мм, в объёме 0,54 куб.метра, по цене 9500 рублей за 1 куб.метр, на сумму 5130 рублей, после чего с похищенным в места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевший ФИО4 №1 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и близких друзей (т.1, л.д.113), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.1, л.д.111), холост, детей не имеет (т.1 л.д.104-106), на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1, л.д.115-116).

<данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц употребляющих спиртные напитки (т.1, л.д.91), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.92 - 94), не судим (т.1, л.д.89), холост, детей не имеет, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.84-86, 90).

С учетом исследованных судом материалов дела, заключении экспертов, поведения подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии. Сами подсудимые также считают себя психически нормальными.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, ФИО3 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.4, 5), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явок с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления в виде его добровольной выдачи, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд также учитывает воспитание малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ ФИО1, ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные о их личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых ФИО1, ФИО3 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1, ФИО3 за совершенное ими преступление, суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО3 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО3, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1, ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к ФИО1, ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО3 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: брус в количестве 8 штук размером 150х150х3000 мм., объёмом 0,54 куб.метра, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у ФИО4 №1; компакт-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: брус в количестве 8 штук размером 150х150х3000 мм, объёмом 0,54 куб.метра - оставить по принадлежности у ФИО4 №1; компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин