Приговор № 1-508/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело № 1-508/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышкова С.А.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-508/2019 по обвинению

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого:

1) 23 июля 2008 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 30 ноября 2017 года Александровским районным судом Томской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 20 сентября 2016 года вступившим в законную силу 4 октября 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 20 февраля 2019 года около 00 часов 35 минут, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по дорогам города Нижневартовска, до тех пор, пока 20 февраля 2019 года около 00 часов 45 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что ФИО2 отказался. После чего ФИО2 был направлен в БУ ХМАО-Югры «НПБ» города Нижневартовска, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно акту № 330 от 20 февраля 2019 года отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном выразившееся в добровольных признательных показаниях.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.112), у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается, на учете не состоит (л.д.130,132, 133), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135), участковым по месту регистрации характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО2 будет отвечать наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Дополнительное наказание следует установить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, отсутствие нарушений за период испытательного срока по приговору суда от 30 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока в значительном размере и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, сохранив на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Александровского районного суда Томской области от 30 ноября 2017 года.

По мнению суда именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Александровского районного суда Томской области от 30 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО – вернуть ФИО1 ; ключ от автомобиля ЛАДА 217230, переданный на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин