Решение № 12-36/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

3

Дело № 12 –36/2020

УИД: 42MS0035-01-2019-004164-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г... – ФИО1, на постановление № 5-723-2019-4 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 14.10.2019г. о признании администрации ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-723/2019-4 мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.10.2019г. администрация г. ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи представитель администрации ... – ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из доводов жалобы следует, что администрация ... не является субъектом вмененного административного правонарушения. Администрация ... обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ.

Кроме того, ремонт и содержание автомобильных дорого – это комплекс работ определенного вида, перечисленных в Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утвержденной Приказом Минитрнаса России от 16.12.2012 № 402.

Кроме того, как следует их доводов жалобы, администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаром, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работа. В 2018-2019 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории г. Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2019 годы», утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 31.12.2014 № 3523.

Возможность установки ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих дорожных знаков на указанном участке не предусмотрены программой благоустройства на 2019год и соответственно решением о бюджете (не обеспечены финансированием), следователь, организация данных мероприятий в 2019 году не представляется возможной.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, административные штрафы, налагаемые по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП поступают в местный бюджет, соответственно органы местного самоуправления не могут быть субъектом вменяемого административного правонарушения.

Просит постановление № 5-723/2019-4 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.10.2019г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала по жалобе (письмом), ходатайство об отложении рассмотрения материала, в суд не представлено.

В судебное заседание не явилась представитель администрации г... ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала по жалобе (письмом), ходатайство об отложении рассмотрения материала, в суд не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и представителя администрации ....

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба представителя администрации г... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при надзоре за дорожным движением в г. Кемерово, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: **.**.**** в г... был выявлен и зафиксирован факт отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, что является нарушением п. 4.5.2.6 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общее требования», п.8.1.27 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.**** приложением фотоматериала (л.д. 13,14).

**.**.**** в отношении Администрации ... составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или запрета движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 3-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.****., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.09.2019г., фотоматериалом, сведениями о юридическом лице (выпиской из ЕГРЮЛ, уставом).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.п.1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п.3 ст. 15 указанного ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 17 указанного ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно п.п.1,6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 указанного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов в внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полномочия органов местного управления, установленные данной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Согласно п.4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 « Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направлений устройств» Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; - перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что администрация ... не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, данному доводу дана верная оценка мировым судьей, установившим, что администрация ... является владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, ответственным за содержание автодорог, а заключение контрактов с подрядными организациями, создание муниципального учреждения, отсутствие мероприятий в муниципальной программе, не является обстоятельством, освобождающим Администрацию г. Кемерово от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, доводы представителя администрации ... о том, что программой благоустройства на 2019 год не предусмотрена установка ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих дорожных знаков на указанном участке местности, в связи с этим у администрации отсутствует вина, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

Кроме того, отсутствие оснащения ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих дорожных знаков свидетельствует о не соответствующим вышеуказанным нормам закона бездействии администрации г. ..., которые обязаны осуществлять деятельность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на постоянной основе, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

Довод представителя Администрации ... относительно отсутствия финансирования на указанные цели в порядке, предусмотренном программой благоустройства на 2019 год и решением о бюджете, не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи и не может являться основанием для освобождения от обязанности устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация ..., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФобАП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица – администрации ... в совершении вмененного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия администрации ... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения администрации ... к административной ответственности не нарушены.

По мнению суда, перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, поскольку вина Администрации г... полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019г. учтены все обстоятельства дела, обстоятельства признаны исключительными, наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.10.2019г. года, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации г... ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № 5-723-2019-4 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.10.2019г. о признании администрации ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова