Приговор № 1-391/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-391/2018

Уголовное дело 1-391-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в отношениях не регламентированных семейным законодательством, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области на 1 год 6 месяцев 15 дней ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом по ч. 1ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда приговор Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговор Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда освобожден условно-досрочно по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по 6 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 назначено наказание 6 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда, срок изменен, к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 находился в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес> железнодорожный вокзал <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомым ШГА и КМЮ В ходе распития спиртного у ФИО1 и ШГА. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу ШГА после чего, последний покинул помещение вагончика. ФИО3, после ухода ШГА увидел на полу сумку с имуществом, принадлежащую последнему. У ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки.

Реализуя свой преступный умысел в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что КМЮ после совместного распития спиртных напитков уснул и не может наблюдать за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с пола сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон неустановленной марки, в корпусе черного цвета, стоимость <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, документы на имя ШГА., а именно, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту "<данные изъяты>", трудовую книжку, принадлежащие ШГА. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ШГА. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в соответствии с ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в строительном вагончике, расположенном около железнодорожного вокзал <адрес> вместе с коллегой КМЮ, с которым они распивали спиртные напитки. Около 14 часов, КМЮ уснул, он увидел мужчину ШГА), с которым впоследствии купили спиртного, сидели распивали в вагончике, так как он (ФИО2) предложил оказать ему помощь в трудоустройстве. В ходе разговора у них произошел конфликт, он (ФИО2) его ударил несколько раз по лицу и корпусу, тот упал, после чего, встал и выбежал на улицу. В окно увидел как ШГА покинул их территорию, КМЮ в этот время спал. Он сел за стол и продолжил выпивать, после чего, увидел на полу сумку, сразу понял, что она принадлежит ШГА. Он поднял сумку, вышел па улицу, открыл ее, увидел сотовый телефон, в корпусе черного цвета, достал его из сумки и убрал в карман, а сумку выбросил через забор. Сотовый телефон продал, за <данные изъяты> рублей, потратив деньги на свои нужды <данные изъяты>

ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, указав, что согласен с объемом и стоимостью похищенного им имущества, указанного потерпевшим, а именно то, что стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей, сумки <данные изъяты> рублей, так же не отрицает наличие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на вагончик, как на место совершения преступления (л.д.42-46).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания в целом стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ШГА свидетеля КМЮ протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ШГА оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он приехал в г. Читу познакомился с ФИО2, тот предложил ему помощь в трудоустройстве, нужно было подождать начальника. Пока ждали, приобрели спиртное, направились в вагончик, около железнодорожного вокзала, где находился еще один мужчина по имени КМЮ, который спал. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, он хотел уйти, однако ФИО2 его останавливал, нанес ему удары по лицу и корпусу, после чего, он (ШГА) вырвался и убежал. За территорией вагончика обнаружил отсутствие сумки, однако возвращаться побоялся.

В момент нахождения в вагончике, при нем была сумка коричневого цвета, <данные изъяты> рублей, в которой находились документы: паспорт РФ, трудовая книжка, СНИЛС, справка об инвалидности, полис ОМС, банковская карта «<данные изъяты>», сотовый телефон производств КНР, марку не помнит, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней документы ему вернула женщина, которая позвонила на номер сестры.

В результате данного преступления ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля КМЮ., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте вместе с коллегой ФИО2, с которым они распивали спиртное. В обеденное время в виду состояния алкогольного опьянения он лег спать. Проснулся примерно в 17-18часов, от того, что пришел начальник, который погрузил его в машину и отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и примерно в 15 часов к ним в вагончик, расположенный около подземного перехода, пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в отношении неизвестного ему мужчины был совершен грабеж, который совершил ФИО2. Ему ФИО2 ни о чем не рассказывал (<данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки, согласно которому изъяты документы и банковская карта на имя ШГА (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, полис ОМС, трудовая книжка, банковская карта, приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность подсудимого, помимо показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ШГА свидетеля КМЮ показания которых суд признает правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего ШГА согласуются с показаниями подсудимого Молчанова относительно событий, предшествующих совершению ФИО2 преступления. Из показаний ШГА установлен объем и стоимость похищенного ФИО2 имущества, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Исследованные судом письменные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ШГА, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», о том, что под диспансерным наблюдением ФИО1 не состоит, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в отношениях, не регламентированных семейным законодательством, гражданская супруга имеет хронические заболевания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО1 в период непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений, совершил преступление, которое законодателем отнесено к разряду преступлений средней тяжести, вследствие чего, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что требует применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и исключающей возможность назначения иных, менее строгих видов наказания. Имеющиеся у Молчанова обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 настоящее преступление средней тяжести совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в силу чего, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательно определяет ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказаний.

При наличии рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ШГА в соответствии со ст. 1064 ГК РФ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства – документы на имя ШГА переданы потерпевшему, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Исковые требования ШГА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ШГА <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО2 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья М.А. Олефирова