Решение № 12-11/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

13 июня 2019 года

жалобу ООО «Восток» на постановление № 18810442180685001982 о назначении административного наказания от 07.11.2018 года, вынесенное заместителем командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования Главного управления МВД России по Кемеровской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810442180685001982 о назначении административного наказания от 07.11.2018 года, вынесенным заместителем командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования Главного управления МВД России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, ООО «Восток» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

28.05.2019 года в Тисульский районный суд Кемеровской области из Рудничного районного суда г.Кемерово по подведомственности поступила жалоба ООО «Восток» на постановление № 18810442180685001982 о назначении административного наказания от 07.11.2018 года, согласно которой заместителем командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного управления МВД России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.] Ост, 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

ООО «ВОСТОК" не согласилось с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что при рассмотрении данного административного дела были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было 27 сентября 2018 года извещено о рассмотрении дела, должностное лицо на момент направления извещения не могло убедиться в получении копии протокола об административном правонарушении. Не проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года составлен без участия законного представителя ООО «ВОСТОК» или защитника.

Копия указанного протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и получена адресатом 09 ноября 2018 года, то есть после рассмотрения дела, назначенного на 07 ноября 2018 года на 15.00 ч.

Протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

Должностным лицом специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного управления МВД России по Кемеровской области не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Местом административного правонарушения в настоящем случае является место, где была осуществлена погрузка товара в транспортное средство.

В нарушение вышеуказанных требований должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установили ни место, ни время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство.

ООО «ВОСТОК» заблаговременно 08.09.2018г. передало грузоперевозчику заявку на перевозку груза и документы на груз, в частности транспортную накладную от 08.09.2018 г. с указанием наименования груза и его веса, а также копию паспорта самоходной машины (ПСМ).

Заявка на перевозку груза была согласована с грузоперевозчиком, что подтверждается подписью и его печатью.

Перевозчик был заранее осведомлен о характере груза, его весе и соответственно исходя из имеющихся сведений ООО «ВОСТОК» полагал, что перевозчик предоставил транспортное средство на погрузку с соответствующим разрешением на перевозку.

Будучи перевозчиком, ООО «Спецавтотрапс», должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение требований закона.

ООО «ВОСТОК» приняло все достаточные зависящие от него меры по соблюдению правил, что влечет к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово, утвержденного Постановлением администрации г. Кемерово от 19.09.2013 № 2881 (в редакции постановлений администрации г. Кемерово от 04.08.2014 N 1946, от 04.12.2014), в целях реализации Полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных п. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога по ул. Нахимова г. Кемерово относится к категории П.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-A, 1-Б, 1-B, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось, а не как указано должностным лицом 10 тонн.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного кодекса.

В целях применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ООО "ВОСТОК» просит учесть следующие обстоятельства.

3а второй квартал 2018 года ООО "ВОСТОК» имеет незначительную прибыль по данным бухгалтерского баланса, которая составила 275 тыс. руб., кредиторская задолженность предприятия составила 267 131 тыс. руб., дебиторская задолженность 42 447 тыс. руб.

ООО "ВОСТОК» привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 7КМПП/11/18 от 04 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000,00 рублей, а также постановления Мировым судьей судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской обласТl! N~ 5-107118 от 07.06.2018 года по "1.1 СТ. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Социальная значимость деятельности предприятия - Общество обеспечивает рабочими местами более 500 жителей ближайших субъектов РФ.

Административным органом не установлены и не учтены при назначении административного наказания смягчающие вину обстоятельства, совершение правонарушения обществом впервые.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что само по себе превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства влечет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности дорожного движения.

Общество является субъектом среднего предпринимательства. Правонарушение совершено обществом впервые. Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда совершенным обществом правонарушением.

ООО «Восток» полагает, что все выше приведенное позволяет применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначенное обществу наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

ООО «Восток» просит суд признать постановление № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года в отношении ООО «ВОСТОК» незаконным и отменить его.

В дополнение к жалобе ООО «ВОСТОК», указывает, что со стороны должностного лица, принявшего данное решение допущено грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно:

20.09.2018 года должностным лицом ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес ООО «ВОСТО» направлено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования 5А/2426 от 20.09.2018 года. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление факта совершения административного правонарушения, а именно 11.09.2018 года в 04 часа 42 минуты инспектором ДПС выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда. Погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО "ВОСТОК».

В нарушении требований ч.2 ст.28.7 КоАП РФ должностное лицо вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования только 20.09:201 8 года и в течение суток, как того требует ч. 3.1 ст. 28.7 КОАП РФ представитель юридического лица не уведомлен.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях может быть продлен на срок не более одного месяца. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку, либо высылается представителю юридического лица.

ООО «ВОСТОК» не уведомлено о продлении срока административного расследования еще на один месяц, и согласно определению от 20.09.2018 года представитель ООО «ВОСТОК» вызван для подписания протокола об административном правонарушении за рамками проведения административного расследования, что является недопустимым, противоречащим законодательству.

Кроме того, 20.09.2018 года должностным лицом ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес ООО «ВОСТОК» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела на 07.11.2018 г. в 10:00 часов, а также извещение о назначении 07.11.2018 года в 15:00 часов рассмотрения дела об административном правонарушении, что также является недопустимым, поскольку одним извещением и на одно и то же число с разницей в несколько часов лишает юридическое лицо права на защиту. Такое извещение заранее предполагает, что при любых обстоятельствах в отношении ООО «ВОСТОК» будет составлено постановление о привлечении к административной ответственности.

Тем самым нарушено право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении с материалами дела, отсутствует возможность давать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу ООО «ВОСТОК» лишено права на защиту.

Представитель ООО «ВОСТОК» не смог явиться 07.11.2018 года для составления вышеуказанных процессуальных документов, протокол и постановление об административном правонарушении были составлены в его отсутствие. Однако, это не дает право уполномоченному должностному лицу ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области лишать представителя юридического лица возможности ознакомиться с протоколом, представлять по нему замечания и подготовиться к своей защите и только потом, в случае доказанности вины во вменяемом нарушении составить постановление по делу об административном правонарушении, как того требует закон. В результате, протокол был направлен в адрес ООО «ВОСТОК» после составления постановления по делу об административном правонарушении одним конвертом, исходящий номер сопроводительного письма от 07.11.2018 г. № 5А/2935.

Кроме того, должностное лицо в постановлении № 18810442180.685001982 от 07.11.2018 г. необоснованно и немотивированно признало отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что является грубым нарушением порядка назначения административного наказания.

На основании изложенного ООО «ВОСТОК» просит суд отменить постановление № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года, вынесенное заместителем командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, признав его незаконным, и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явился законный представитель ООО «Восток» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, вынесенное заместителем командира СБ ДПС в отношении юридического лица ООО «ВОСТОК», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности.

Должностное лицо ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения КМР №035975 от 15.03.2016 года, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что их необоснованными по тем основаниям, что 27.09.2018 года, получив простое письмо – извещение, юридическое лицо 000 "ВОСТОК» было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В извещении было указано, по какой статье КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также правонарушении, а так же какими правами Общество может воспользоваться, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и требованиями ст.. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных в гл. 29 КоАП РФ.

Не явившись на составление протокола, на рассмотрение дела, не заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не воспользовалось правами, предоставленными КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении было вынесено с соблюдением, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела. а так же воспользоваться услугами защитника, не были нарушены.

Согласно n.14 приказа от 29.04.2016 № 254 ГУ МВД России по Кемеровской области «Об утверждении Положения о специализированном батальоне ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области» территория обслуживания СБ ДПС ГИБДД ОР является территория Кемеровской области.

Из объяснения генерального директора ООО «Восток» ... от 24.10.2018 следует, что «погрузка экскаватора CATERPILLAR 349D осуществлялась 10.09.2018 г. в п. Центральный. Тисульского района, Кемеровской области путем въезда спецтехники своим ходом на трал».

В соответствии с п. 20 ст. 2 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной от 08.09.2018, между составленной грузоотправителем обособленным подразделением «Шира» с ООО «Восток» и грузоперевозчиком ООО «Спецавтотранс». Из этого следует, что грузоотправитель и грузоперевозчик должны были организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Общества осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона в имеющихся материалах дела не содержатся, а в процессе административного производства не предоставлены.

К I и II категориям относятся автомобильные дороги общегосударственного значения, основные магистральные дороги, подъездные пути от крупных городов к аэродромам, речным и морским портам.

Автомобильные дороги I и II категории строятся в основном под осевую нагрузку до 10 тонн, дороги III - V категорий под нагрузку до 6 тонн.

Согласно сведениям МБУ «Центра организации дорожного движения г. Кемерово» (<...>) автомобильная дорога (участок автомобильной дороги) по ул. Нахимова, д. 310, г. Кемерово запроектирована и построена для проезда автотранспортных средств с осевой нагрузкой 10,0 тонн.

Для рассмотрения вопроса о назначении административного. наказания в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Восток» необходимо было явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении; заявить ходатайство с приложением соответствующих документов деятельности предприятия; полностью признать факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

За отсутствие однородных административных правонарушений в течение года, было принято решение назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Учитывая приведенные доводы, полагает, что постановление № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, вынесенное заместителем командира СБ ДПС, обосновано, всесторонне и полностью учитывает фактические обстоятельства дела, а совершенное административное правонарушение вытекает только из ненадлежащей деятельности Общества, а ни кого-либо другого.

Считает, что заявленная жалоба об отмене постановления по № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 г. не подлежит удовлетворению.

Просит суд постановление № 18810442180685001982 по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, вынесенное заместителем командира СБ ДПС в отношении юридического лица ООО «ВОСТОК» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя заявителя- ФИО2, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ на связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что водитель ... 11.09.2018 года в 04 часа 42 минуты на ул.Нахимова,д.310 в г.Кемерово управлял автопоездом в составе транспортного средства КАМАЗ 44108-24, ... ( принадлежащий ООО «Дальгеосервис»), с полуприцепом 994274 ...(принадлежащий ООО «Сибтранс»), с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, согласованного с подразделением Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор».

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.09.2018г. грузоотправителем является ООО «Восток», в связи с чем должен был при погрузке транспортного средства следить за соблюдением требований законодательства по перевозке груза. Учитывая. что было выявлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, сотрудники ГИБДД усмотрели, что ООО «Восток» допустило нарушение требований Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. « Об утверждении Правил перевозок грузовым автомобильным транспортом».

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

20 сентября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восток» и проведении административного расследования.

20 сентября 2018 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 в адрес юридического лица ООО «Восток» направлены извещения: №5А/2427 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела, из которого следует, что законному представителю юридического лица ООО «Восток» 07.11.2018 года в 10 часов 00 минут необходимо явиться в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении с указанием фактических обстоятельств, имевших место бить 11.09.2018г.. Также было указано, что при неявки представителя протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ будет составлен в его отсутствие, а также №5А/2738 от 19.10.2018года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что законному представителю юридического лица ООО «Восток» 07.11.2018 года в 15 часов 00 минут необходимо явиться в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с указанием фактических обстоятельств, имевших место бить 11.09.2018г. Также было указано, что при неявки представителя дело об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ будет составлен в его отсутствие. Факт направления данных документов подтверждается почтовой квитанцией, получены адресатом 27.09.2018г.

19 октября 2018 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования.

22 октября 2018 года в адрес юридического лица ООО «Восток» года старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 направлено определение о продлении срока административного расследования. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией, получено адресатом 29.10.2018г.

07ноября 2018 года в 10 часов 00 минут старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восток», из которого следует, что 11.09.2018года в 04 часа 42 мин. на ул.Нахимова д.310 в г.Кемерово установлен факт управления водителем ... автопоездом в составе транспортного средства КАМАЗ 44108-24, ..., с полуприцепом 994274 ..., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, согласованного с подразделением Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор».

Действия ООО «Восток» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ- превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения, выразившиеся в не установлении места совершения административного правонарушения, поскольку фактически погрузка на транспортное средство- КАМАЗ 44108-24, ..., с полуприцепом 994274 ... была осуществлена в п.Центральный Тисульского района Кемеровской области.

Оценивая данный довод, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.№5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред.от 19.12.2013 №40, согласно которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суд в процессе рассмотрения жалобы по данному делу установил, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ началось в п.Центральный Тисульского района Кемеровской области после погрузки на транспортное средство- КАМАЗ 44108-24, ... 124, с полуприцепом 994274 ... соответствующего груза и окончилось в момент выявления данного правонарушения в г.Кемерово на ул.Нахимова,д.310.

Поскольку данный недостаток был восполнен в ходе судебного разбирательства, суд не расценивает его как существенный недостаток протокола.

В соответствии со ст.29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восток» и проведении административного расследования, также определение о продлении срока административного расследования. Однако, данных о том, что производство по делу действительно проводилось в форме административного расследования, что по делу выполнены действия, требующие значительных временных затрат, материалы дела не содержат, из чего суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не производилось и дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых долее чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Признавая Общество с ограниченной ответственностью «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое заявителем постановление № 18810442180685001982 от 07.11.2018 года, установил обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «Восток» на основании письменных доказательств:

- протокола об административном правонарушении 42ЮЛ №000105 от 07.11.2018г., из которого следует, что 11.09.2018года в 04 часа 42 мин. на ул.Нахимова д.310 в г.Кемерово установлен факт управления водителем С. автопоездом в составе транспортного средства КАМАЗ 44108-24, ..., с полуприцепом 994274 ..., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, согласованного с подразделением Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор».

- приложения к протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что взвешивание осуществлялось на автомобильной дороге местного значения, по результатам взвешивания транспортного средства установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось составляет 9,7 т., при допустимой-8т., превышение на 21.2%; фактическая нагрузка на 3-ю ось составляет 9,92т.. при допустимой-8т., превышение на 24%; фактическая нагрузка на 4-ю ось составляет 12,44 т., при допустимой-7т., превышение на 77.7%; фактическая нагрузка на 5-ю ось составляет 11,96 т., при допустимой-7т., превышение на 70.9%; фактическая нагрузка на 6-ю ось составляет 13,98т.. при допустимой-7т., превышение на 99,7%; фактическая нагрузка на 7-ю ось составляет 13,14т.. при допустимой-7т., превышение на 87,7%; ( маса транспортного средства составила 77,54 т. при предельно допустимой 44 т. (л.д.7);

- свидетельства о поверке устройства весоизмерительного «Автопост 20/2» заводской ..., действительное на момент совершения правонарушения (л.д.10,11);

-транспортной накладной от 08.09.2018г., согласно которой грузоотправителем является ООО «Восток», обособленное подразделение «Шира» (л.д.15);

Данные доказательства отвечают требования ст.26.2 КоАП РФ. В постановлении № 18810442180685001982 от 07.11.2018 года должностным лицом после всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в совокупности дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности. Доводы, изложенные в постановлении, мотивированы надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают, основания не согласиться с ним, отсутствует.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление. Его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Восток» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного протокола, что подтверждается извещениями (л.д.59). Сведения официального сайта «Почта России» подтверждают факт вручения ООО «Восток» 27.09.2018г. извещений о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и времени места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, содержащие все необходимые для подготовки к рассмотрению сведения. Право на защиту представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не использовал, так как не явился на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в действиях должностного лица судьей не установлено.

Доводы жалобы в части того, что автомобильная дорога ул.Нахимова г.Кемерово относится к категории II с классом нагрузки до 11,5 тонн на ось, опровергаются ответом МБУ «ЦОДД», из содержания которого следует, что согласно Распоряжению администрации г.Кемерово от 18.07.2008 №2841, ул.Нахимова является дорогой местного значения с нагрузкой 10 тонн на каждую одиночную ось транспортного средства.

Доводы жалобы о необходимости применения ст.4.1.1. КоАП РФ при назначении наказания путем замены административного штрафа предупреждением, судья отклоняет как несостоятельные. Поскольку данная замена наказания возможна при соблюдении условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в том числе- совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда. Из представленных заявителем документов следует, что ООО «Восток» неоднократно привлекалось к административной ответственности( л.д.21-24,25-29).Учитывая. что статья не содержит указаний на однородность совершения правонарушений, отсутствуют основания для признания Общества впервые совершившим административное правонарушение, также нет оснований полагать, что данным правонарушением не причинен вред.

Оценивая довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, судья отклоняет его как несостоятельный, поскольку, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Данный срок должностным лицом был соблюден, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу об обоснованном привлечении ООО «Восток» к административной ответственности.

Судья полагает, что действия ООО «Восток» правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Судья находит постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № 18810442180685001982 от 07.11.2018г., которым ООО «Восток» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Доводы жалобы представителя ООО «Восток» не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание юридическому лицу ООО «Восток» назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ООО «Восток» ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, а также учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5- 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № 18810442180685001982 от 07.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток», изменить.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 № 18810442180685001982 от 07.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

...

...

Судья Н.М. Соловьева