Решение № 2-1967/2024 2-1967/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1967/2024

Гражданское дело №2-1967/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000067-69

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 271 983,60 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в вое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что от 14.02.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и <иные данные>» был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 59 566 кв.м. под существующие здания и сооружения торгового комплекса на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

Согласно п. 3.4 договора аренды, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельных участков от 27.02.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 14.02.2003 № Т-31/0218 переданы Администрации города Екатеринбурга.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 57,6 кв.м. в здании литер А. по указанному адресу.

Договор аренды от 14.02.2003 № № прекратило свое действие 31.10.2014 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:011 на пять земельных участков.

Из искового заявления следует, что дополнительное соглашение от 16.09.2010 к договору аренды земельного участка от 14.0.2003 №Т-31/0218 о вступлении предпринимателя в договор на стороне арендатора, ответчиком с администрацией не подписано ввиду наличия между сторонами разногласий, в том числе по площади объектов недвижимости и дате возникновения обязанности по внесению арендной платы.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалами дела также подтверждается, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1557/2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2012) с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 839 523,62 руб., из которых: 773 007,08 руб. – долг, 66 516,54 руб. – проценты.

Из искового заявления следует, что решение суда исполнено ответчиком частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-29769/2013 (резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014) с ИП Чайки В.А. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 657 096,43 руб., в том числе: 246 618,65 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.07.2013, 12 059,15 руб. – пени, начисленные на сумму долга за период с 11.06.2013 по 29.07.2013, 398 418,63 руб. – неустойка, начисленная за период с 19.01.2012 по 29.07.2013.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.10.2020 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 06.10.2023 составляет 271 983,60 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Администрации г. Екатеринбурга неустойки в размере 271 983,60 руб.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 919,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 271 983,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 919,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева