Приговор № 1-208/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1- 208/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 29 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре –Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 с ст.69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 25 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предусматривающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, так как в связи с наблюдением у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № и от предложенного прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 45 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме.

На досудебной стадии производства подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, основания, порядок и правовые последствия применения которой ему были разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым, подтвердившим ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в настоящем деле соблюдены предусмотренные ч.2 ст. 226.1 УПК РФ основания производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют перечисленные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие применение названной формы дознания, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО3. охарактеризовала мужа ФИО1 исключительно с положительной стороны.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, пожертвование в образовательное учреждение на благотворительность, нахождение на иждивении родственников (ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе имеющего заболевания (ФИО3).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не снятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО1, наличия судимости суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием судимости ФИО1 за аналогичные преступления, данных о его личности оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент вынесения приговора по данному делу ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.ст.69 ч.4, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, из которой освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин