Приговор № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Производство: № 1-8/2020 (12001440005000002)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2020-000073-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 12 февраля 2020 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Среднеканского района Магаданской области Рязанцева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 18 часов по 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), управлял автомобилем «Ниссан Рнесса» г.н. В073ОА49, передвигаясь на нем по дорогам <адрес>, где в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району.

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем «Ниссан Рнесса» г.н. В073ОА49.

В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался.

В силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился и будет определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает, получателем пенсий, пособий не является (л.д.92-97, 105,109).

На учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидностей не имеет. (л.д. 101,103).

Ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. (л.д. 98-99, 125-128).

Согласно информационной справке, представленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Среднеканскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы от населения не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На профилактическом учете в Отд МВД не состоит. (л.д. 129).

Из общественно-бытовой характеристики на ФИО1 Администрации Среднеканского городского округа следует, что последний характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы и заявления от населения и соседей не поступали. (л.д. 117).

По месту работы в МУП «Сеймчантеплосеть» характеризуется положительно как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет. (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности характеризующемся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничения для назначения данного вида наказания, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлены.

Судом не может быть назначено подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данная мера наказания является недостаточной для его исправления, а также существенно ухудшит его материальное положение.

Суд не считает имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку зеленого цвета из-под пива «Жатецкий гусь», уничтожить, ДВД-диск с записью штатного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья подпись А.И. Чернецов