Решение № 2-3389/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-3389/2018;)~М-3137/2018 М-3137/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3389/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском первоначально к ответчику Администрации города Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что в 1964 году БТИ г.Дзержинска была произведена первичная инвентаризация и паспортизация жилого дома <адрес>.

Дом построен на основании Решения исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 09.05.1957г. «Об отводе земельного участка под строительство одноэтажных домов восточнее <адрес>», являлся государственной собственностью и находился в ведении Дзержинской ТЭЦ на основании Решения Исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся Горьковской области от 7.06.1974г. № «О регистрации жилого и нежилого фонда на праве государственной собственности за предприятиями, организациями и учреждениями в городе Дзержинске и рабочих поселках».

В настоящее время истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

После покупки истцом части дома в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истец произвела перепланировку и реконструкцию, в результате которой оборудованы: коридор, прихожая, <данные изъяты> жилых комнаты, кухня, совмещенный санузел, и надстроен второй этаж. В настоящее время квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, строительство здания соответствует требованиям действующих норм и правил и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан.

Истец просит признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующую долю мест общего пользования жилого дома.

Определениями суда от 02.10.2018г. и от 06.11.2018г. по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, чтоистец является собственником жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., впоследствии истцом в отношении данного жилого помещения произведена самовольная перепланировка и реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. путем сноса ранее существовавшей квартиры и строительства новой с увеличением площади. Следовательно, данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с осуществленным истцом строительством были изменены технические параметры принадлежащего ему жилого помещения, а также параметры всего дома в целом, при этом за счет увеличения площади квартиры истца, произошло увеличение его доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, в том числе на земельный участок под домом, согласия собственников помещений двухквартирного дома истец не получал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что им принадлежит квартира <данные изъяты>, в 2015 году был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, обе квартиры были реконструированы, просят вынести решение с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Дзержинского филиала ГП НО «Нижетехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от 24.05.2004г., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.8-9, 68-69 т.1).

Данное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, собственником квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в данном доме является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.152 т.1).

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 638 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом (л.д.67 т.1). Указанный земельный участок был отведен под строительство одноэтажных домов на основании Решения исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 09.05.1957г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № от 15.11.2012г. общего собрания собственников жилого помещения по вопросу межевания земельного участка согласно инвентаризационному плану земельного участка, выданному 19.11.2007г., собственники указанных жилых помещений ФИО2 и ФИО1 приняли решение: ФИО2, проживающий в квартире <данные изъяты>, владеет участком сзади дома <данные изъяты>, <данные изъяты>; ФИО1, проживающая в квартире <данные изъяты>, владеет только участком впереди дома, <данные изъяты> (л.д.113 т.1).

Установлено, что собственники жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, произвели реконструкцию принадлежащих им квартир.

Так, ФИО1 был произведен снос ранее существовавшей квартиры и строительство нового жилого помещения, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10,22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4 ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1).

В силу ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

Как установлено, истцом была полностью снесена половина дома, на которой расположена квартира <данные изъяты>, и построена заново с увеличением площади застройки. Квартира № также была снесена его собственником и построена заново из пеноблоков с деревянной мансардой.

В соответствии с Экспертным заключением № от 10.07.2015г., составленным ООО «Гражданпромпроект», проведенные обследования общего технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> позволяют констатировать следующее: прочностные характеристики строительных конструкций дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил и в соответствии с критериями ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования»- является работоспособным. Строительство здания соответствует требованиям действующих норм и правил и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан» (л.д.21-42 т.1).

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» № <данные изъяты> от 27.09.2018г., «двухэтажная квартира <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» (л.д.91-93 т.1).

Согласно ответу на запрос из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Дзержинск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области № от 01.10.2018г., при произведенной перестройке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено (л.д.97 т.1).

Определением суда от 06.11.2018г. по данному делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гильдия Зодчих», на разрешение экспертов были поставлены следующем вопросы: 1.В чем заключается произведенная в <адрес> в <адрес> реконструкция? 2.Соответствуют ли произведенная реконструкция и работы по ее осуществлению действующим строительным нормам и правилам? 3.Является ли <адрес> после произведенной реконструкции самостоятельным объектом капитального строительства (зданием)? 4.Создает ли возведение второго этажа над частью жилого дома, над помещениями <данные изъяты><данные изъяты> дополнительную нагрузку на фундамент основного дома, и является ли причиной разрушения стен, образовавшихся трещин на перегородке между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и основного дома? 5.Создает ли угрозу обрушения основного дома возведенный отдельный фундамент пристроя <данные изъяты>, примыкающий к фундаменту основного дома, а также отдельная несущая стена пристроя <данные изъяты>? 6.Возможно ли затекание осадков с крыши пристроя <данные изъяты> в стык между крышами пристроя <данные изъяты> и <данные изъяты>, и основного жилого дома? 7.Является причиной затекания осадков через зазоры, образовавшиеся в результате монтажа дымоходов, установленных на стыке крыши пристроя <данные изъяты> и <данные изъяты>? 8.Могут ли вызвать произведенные работы по прокладке коммуникаций (водопровод и канализация) под фундаментами литера <данные изъяты> ослабление несущей способности грунта, и соответствует ли фундамент под литерами <данные изъяты> требованиям действующих строительным норм и правил? 9.Вызывают ли установленные балки крыши перекрытий избыточные нагрузки на стены и фундамент в литерах <данные изъяты>? Может ли это быть причиной образования трещин и разрушения стен? 10.Соответствует ли расположение зданий (квартир № и №) градостроительным нормам, правилам РФ? 11.Создает ли выполненная реконструкция угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушение их прав и законных интересов?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Гильдия Зодчих» № от 29.12.2018г. следует, что «реконструкция здания (части здания, соответствующей <адрес>) по адресу: <адрес> заключается в сносе части дома, занимаемой квартирой №, и последующем возведении двух этажей, при этом остался фрагмент ограждающей конструкции от старой застройки. Часть здания, соответствующая <адрес>, также ранее была подвержена реконструкции. Кроме того, система отопления <адрес> была отсоединена от общей системы отопления <адрес>.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и Правилам землепользования и застройки городского округа город Дзержинск. Блокированные жилые дома входят в основные виды разрешенного использования земельных участков Зоны индивидуальной усадебной жилой застройки - Ж-3.

Техническое состояние конструкций здания по результатам осмотра объекта экспертизы оценивается как работоспособное. Механическая безопасность конструкций здания (ст.7 Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений обеспечена при условии регулярной очистки кровли от снега и при устройстве водоотвода (регулярного удаления осадков) с кровель двух квартир.

На момент осмотра квартир № и № отмостка по периметру здания отсутствовала, водоотвод с кровли здания не был обеспечен.

В соответствии с экспертным заключением № от 27.09.2018г. <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Дзержинск нарушения требований пожарной безопасности при реконструкции здания (жилого дома) не установлены.

Квартира № пригодна для безопасной эксплуатации при условии регулярного удаления осадков с кровли.

Несоответствия строительным нормам и правилам на момент осмотра строительных конструкций <адрес> не обнаружено. При этом, кровля дома со стороны квартир № и № выполнена нерационально, так как пространство между кровлями квартир № и № благоприятно для образования снегового мешка. Кроме того, не обеспечен надлежащим образом отвод ливневых стоков. В связи с вышесказанным рекомендованы следующие мероприятия для уменьшения скопления осадков на кровле и отвода ливневых стоков: 1. Выполнить реконструкцию кровли квартир № и № в соответствии с Рисунком 1 для снижения вероятности образования снегового мешка и отвода ливневых стоков; 2. Устроить карниз на выступающей части <адрес> соответствии с Рисунком 1 для отвода ливневых стоков и препятствования их попадания на стену дома и под фундамент в дальнейшем; 3. Выполнить отмостку по всему периметру <адрес>.

В соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» после произведенной реконструкции здания <адрес> № имеют все признаки блокированной застройки домами жилыми одноквартирными.

Таким образом, реконструкция здания (часть здания соответствующая <адрес>) по адресу: <адрес> заключается в сносе части дома, занимаемой квартирой №, и последующем возведении двух этажей, за счет чего увеличена площадь застройки и жилая площадь квартиры. При этом, фрагмент ограждающей конструкции от старой застройки сохранился. Квартира № так же была подвержена реконструкции, то есть произведена реконструкция в целом по зданию.

Несоответствия строительным нормам и правилам на момент осмотра строительных конструкций <адрес> не выявлено. При этом кровля дома со стороны квартир № и № выполнена нерационально, так как пространство между кровлями квартир благоприятно для образования снегового мешка и скопления осадков. Также отсутствовала отмостка по периметру здания, в связи с чем рекомендуется выполнить ряд мероприятий, перечисленных в выводах настоящего заключения.

Согласно материалам дела <адрес> является частью многоквартирного жилого дома, однако после произведенной реконструкции здания в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» <адрес> № имеют все признаки блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, таким образом, <адрес> после произведенной реконструкции имеет признаки самостоятельного объекта капитального строительства.

Ответить на вопросы № 4-9 не представляется возможным.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и Правилам землепользования и застройки городского округа город Дзержинск. Блокированные жилые дома входят в основные виды разрешенного использования земельных участков Зоны индивидуальной усадебной жилой застройки - Ж-3.

Здание после выполненной реконструкции пригодно для безопасной эксплуатации и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при условии регулярного удаления осадков с кровли.» (л.д.3-61 т.2).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При указанных обстоятельствах дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и соответствующую долю в праве общего имущества жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова