Приговор № 1-125/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

1-125/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 03 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.

защитника Петровой А.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 26 минут <данные изъяты>, ФИО2, находясь <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, о том, что <адрес> находится <данные изъяты>, принадлежащие К., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, подошел <данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием К. и других окружающих, тайно похитил <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями К. <данные изъяты> Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину до конца, ФИО2, с целью сокрытия совершенного им преступления, <данные изъяты> после чего, <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание не явился подсудимый ФИО2, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, который пояснял, что 28 апреля 2017 года <адрес> находясь <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> принадлежащий К. <данные изъяты>, после чего осмотревшись и убедившись, что К. и <данные изъяты> вышли <данные изъяты>, похитил <данные изъяты>. 30 августа 2017 года приехал <адрес> вытащил <данные изъяты> пользовался <данные изъяты> Т-1 (л.д. 41-43).

Кроме <данные изъяты> показаний, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К., который пояснял, что <данные изъяты>. 27 апреля 2017 года <данные изъяты> у него <адрес>, когда он вышел <данные изъяты>, был похищен <данные изъяты> Т-1 (л.д. 198-200, 204-205).

Свидетель П. суду пояснил, что <данные изъяты> по факту хищения <данные изъяты><адрес> было установлено, что <данные изъяты> пользуется ФИО2, <данные изъяты>

Свидетель К. суду пояснил, что <данные изъяты> было установлено, что похищенным у К. <данные изъяты> пользуется ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что похитил у К. <адрес><данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответом на запрос <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 79).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 172-173).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 174-175).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Т-1 (л.д. 183-186).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 в которой он сообщал, что 27 апреля 2017 года <адрес>, увидел <данные изъяты>, принадлежащий К. <данные изъяты>, похитил <данные изъяты> Т-1 (л.д. 241-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2, который указывая <адрес><данные изъяты> Т-1 (л.д. 246-248).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 249-250).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2 который находясь <адрес>, похитил <данные изъяты> принадлежащий К., <данные изъяты> Т-2 (л.д. 13-18).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 19-21).

<данные изъяты> Т-2 (л.д. 44).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты> Т-2 (л.д. 59).

Так же суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> а так же суд признает <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в законную силу вступил 15 мая 2018 года

Судья: Т.А.Бутримович