Приговор № 1-255/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020

Поступило 29.07.2020

УИД 54RS0012-01-2020-001092-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

01.04.2009 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Барабинского районного суда от 10.02.2014 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г.6 мес. лишения свободы с прим. ст.ст. 79,70 УК РФ по приговору от 23.10.2006 г. к 3 г. 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2012 г. освобожден условно досрочно по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области на 6 мес. 14 дн.;

18.09.2012г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Барабинского районного суда от 10.02.2014 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 г. 6 мес. с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 01.04.2009 г. к 2 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 27.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

11.01.2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.03.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2018г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 27.06.2018г.) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с прим ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 11.01.2018г. и 21.03.2018г. к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2019 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 07 мес. 03 дн. с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; снят с учета 18.02.2020 г. по отбытию наказания;

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. 11.06.2020 года около 23 часов у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера, находящегося в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической арматуры сломал навесной замок на двери и незаконно проник в металлический контейнер, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил: одну металлическую ритуальную оградку черного цвета размером 2х2,5 метра стоимостью 2250 рублей, одну металлическую оградку ритуальную черного цвета размером 3х2,5 метра стоимостью 2750 рублей, одну оградку ритуальную черного цвета размером 4х4 метра стоимостью 5000 рублей, одну оградку ритуальную золотистого цвета размером 2х2,5 метра стоимостью 4500 рублей, одну оградку ритуальную золотистого цвета размером 2,5х3 метра стоимостью 6600 рублей, металлический столик стоимостью 1500 рублей, металлический крест стоимостью 2000 рублей, один металлический крест на тумбе стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 29100 рублей.

Эпизод № 2. 12.06.2020 года около 23 часов у ФИО4, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера, расположенного в <адрес> реализуя который, ФИО4 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в металлический контейнер, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил: семь упаковок с негорючей базальтовой изоляцией марки ИЗОПРОФ (ISOPROF) стоимостью одной упаковки 590 рублей, на общую сумму 4130 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 4130 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что <данные изъяты>

11.06.2020 года вечером он пришел с работы домой, где распивал пиво. Около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в сторону <адрес>, хотел набрать немного отсева. Примерно в 23 часа, когда проходил мимо металлического контейнера, расположенного рядом с <адрес> обнаружил, что на металлическом запоре контейнера висит небольшой металлический навесной замок, тогда он решил его сломать, проникнуть в контейнер и что-нибудь похитить. Нашел недалеко от контейнера небольшую металлическую арматуру, вставив ее в скобу навесного замка, заломил и замок открылся. Затем открыл дверь металлического контейнера, в котором обнаружил металлические оградки, столики, кресты и тюки с базальтовой изоляцией. Он решил похитить оградки, кресты и столик, стал вытаскивать их и уносить в заброшенный сарай, недалеко от его дома по <адрес> всего перенес три оградки металлических черного цвета, две оградки металлических золотистого цвета, они были в комплекте, в одной оградке четыре металлических ограждения, затем унес из контейнера один металлический крест, один металлический крест на тумбочке и столик, двери контейнера просто прикрыл, думал похищенное затем продать. После чего пошел домой, о том, что совершил кражу из контейнера никому не говорил.

12.06.2020 года около 23 часов находился дома, был трезвый, решил снова проникнуть в металлический контейнер и из него похитить тюки с базальтовой изоляцией, которые были в целлофане белого цвета. Сказав сожительнице, что ему нужно сходить в магазин, ушел из дома. Он подошел к контейнеру, посмотрел, чтобы никого не было, открыл дверь контейнера, которая была просто прикрыта и прошел внутрь, где были тюки с базальтовой изоляцией, возле которых лежали пластиковые уголки, которые отодвинул руками и стал выносить тюки с базальтовой изоляцией из контейнера на улицу, всего вынес семь тюков, сложил около контейнера, прикрыл дверь. Затем по одному перетаскал в тот же сарай, где находились оградки, кресты и столик, прикрыл сарай и пошел в магазин, после чего пришел домой, о том, что похитил тюки сожительнице ничего не говорил.

13.06.2020 года утром, по объявлению вызвал машину, приехал незнакомый мужчина на автомобиле <данные изъяты> с которым перевез похищенное в гараж, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО3, которым временно пользовался. 15.06.2020 года вечером он был дома и к нему пришел мужчина, который спросил, не он ли похитил оградки, кресты и столик из контейнера, ответил, что об этом ничего не знает. 15.06.2020 года вечером сжег свои старые кроссовки в которых ходил на кражу. 23.06.2020 года его пригласили в отдел полиции, где сотрудники спросили про кражу из металлического контейнера на <адрес> металлических оградок, двух крестов, столика и базальтовой изоляции, решил во всем признаться и без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной. После чего сотрудникам полиции добровольно выдал все похищенное(л.д.172-175).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым является представителем отца – ФИО1, который болен и не может принимать участие в судебном заседании. Кража имущества, принадлежащего его отцу, совершена из металлического контейнера, расположенного севернее магазина ритуальных услуг, который находится на <адрес>. В указанном контейнере, запирающемся на навесной замок, ключи от которого находятся в магазине и у него, хранится продукция - ритуальные принадлежности. Последний раз был в контейнере 11.06.2020 года, все было в порядке. 15.06.2020 года обнаружил, что контейнер вскрыт, дверь прикрыта, на траве нашел замок. Обнаружил отсутствие в контейнере: одной оградки ритуальной металлической размером 2х2,5 метра стоимостью 2250 рублей, одной оградки черного цвета, размером 3х2,5 метра стоимостью 2750 рублей, одной оградки размером 4х4 метра стоимостью 5000 рублей, одной оградки золотистого цвета, размером 2х 2,5 метра, стоимостью 4500 рублей, одной оградки золотистого цвета размером 2,5х3 метра, стоимостью 6600 рублей, столика металлического на одной ножке стоимостью 1500 рублей, металлического креста на тумбе стоимостью 4500 рублей, металлического креста стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 29 тысяч 100 рублей, при этом указана цена по себестоимости товаров. Кроме того, обнаружил хищение 7 упаковок с негорючей базальтовой изоляцией ИЗОПРОФ стоимостью 590 рублей за упаковку. Обнаружив кражу, сообщил в полицию, сам общался с подсудимым, который сказал, что похитил не он. В дальнейшем все похищенное имущество было возвращено, насколько известно, обнаружено в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> а так же сожителем ФИО4, который <данные изъяты>. Примерно 09.06.2020 года она говорила сожителю, что нужно купить оградку для её покойного отца, он согласился и сказал, что посмотрит цены на оградки. Примерно12.06.2020 года они проходили мимо <адрес>, ФИО5, сказал, что зайдет в магазин, посмотрит цены на оградки, затем, дома показал ей фото оградок из магазина и цены на них. О том, что сожитель совершил кражу оградок, столика и двух крестов из вагончика, стоящего по <адрес> ничего не знала (л.д. 56- 59).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него есть у него есть капитальный гараж, который расположен в <адрес>, как он помнит номер гаража №.В гараже ничего не хранит, решил переделать там погреб и сделать пол. В первых числах мая 2020 года, встретил ФИО5, с которым знаком с детства и предложил ему сделать в гараже погреб и пол, тот согласился, передал ФИО4 ключи от гаража. Последний раз был в гараже в первых числах июня 2020 года, привозил песок, цемент, после этого больше в гараже не был. Ключи от гаража были у ФИО5 конце июня 2020 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что в гараже оставлял вещи, что именно не говорил, и что его могут вызвать сотрудники полиции. О том, что совершил кражу оградок, крестов, столиков и утеплителя ему ФИО4 ничего не говорил (л.д.129-130).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного о поступившем 15.06.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» сообщении ФИО1 о хищении неустановленным лицом из металлического контейнера по <адрес> металлических оградок, столика, крестов (л.д.4);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое, в период с 11.06.2020 года до 13 часов 15.06.2020 года проникло в контейнер расположенный у <адрес> и похитило имущество на общую сумму 29100 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен металлический контейнер, находящийся в 30 метрах к северу от <адрес>. С западной стороны на металлических двустворчатых дверях обнаружен сломанный навесной замок, который изъят. На двери, лежащей на полу обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования. На полу обнаружены пластиковые уголки, на поверхности одного из которых, обнаружен след руки, изъят на дактилоскопическую пленку, упакован в бумажный конверт (л.д.7-9,10-12);

-справкой, согласно которой стоимость оградки ритуальной 2х2,5составляет 2250 рублей, оградки 3х2,5 метра - 2750 рублей, оградки 4х4 метра - 5000 рублей, оградки «позолоченной» 2х2,5метра - 4500 рублей, оградки «позолоченной» 2,5 х 3 метра - 6600 рублей, столика - 1500 рублей креста - 2000 рублей, креста на тумбе - 4500 рублей, итого общая стоимость изделий 29100 рублей (л.д.3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, ФИО4 сообщил о совершенной им 11.06.2020 года краже 5 оградок по 4 секции в каждой, 2 крестов металлических, металлического столика из контейнера, расположенного <адрес>, а также 12.06.2020 года краже из контейнеру 7 брикетов утеплителя по 5 листов в каждом. Похищенное перенес в сарай, расположенный около дома по адресу <адрес> Утром все похищенное увез в <адрес> и сложил в гараже Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, след руки на отрезке липкой ленты размерами 106х46 мм, изъятый 15.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.17-20, 32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок, изъятый 15.06.2020 в ходе осмотра места происшествия - контейнера у <адрес> приведен в неисправное состояние при отпирании, путем взлома (л.д.46-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный 15.06.2020 в ходе осмотра места происшествия – контейнера, расположенного у дома по <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, решение вопроса и пригодности следа для идентификации возможно только при сравнительном исследовании с конкретной обувью (л.д.50-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, в ходе которой в ограде МО МВД России «Барабинский» Васерис Д,С. добровольно выдал оградку ритуальную 2х2,5 метра, оградку ритуальную 3х2,5 метра, оградку ритуальную 4х4 метра, оградку ритуальную 2х2,5 метра, оградку ритуальную 2,5х3 метра, столик, крест, крест на тумбе, семь упаковок базальтовой изоляции ИЗОПРОФ «ISOPROF» (л.д.61-63, 64-69);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами к указанным протоколам, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которыми, оградка ритуальная 2х2,5метра, оградка ритуальная 3 х 2,5 метра, оградка ритуальная 4х4 метра, оградка ритуальная 2х2,5 метра, оградка ритуальная 2,5х3 метра, столик, крест, крест на тумбе, семь упаковок базальтовой изоляции ИЗОПРОФ «ISOPROF», навесной замок осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему (л.д.70-72, 73-75, л.д.76, 95, 96-98,99, 100, 101);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, в ходе которой подозреваемый ФИО4 указал, что 11.06.2020 года около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел в сторону <адрес> и когда проходил мимо металлического контейнера обнаружил, что на металлическом запоре контейнера висит небольшой металлический навесной замок, который решил сломать, проникнуть в контейнер и что-нибудь похитить. Нашел недалеко от контейнера небольшую металлическую арматуру, вставив ее в скобу навесного замка, заломил - замок открылся, продемонстрировал каким образом сломал замок. Пояснил, что снял замок с запора контейнера, открыл дверь, обнаружил справа у стены металлические оградки, столики, кресты, а так же тюки с базальтовой изоляцией, решил похитить оградки, кресты и столик и унес в заброшенный сарай, расположенный недалеко от <адрес>, всего похитил пять оградок, в каждой по четыре секции, металлический крест, металлический крест на тумбе, металлический столик, после чего прикрыл дверь металлического контейнера и ушел (л.д.161-163, 164).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого по первому эпизоду преступлений был направлен на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 11.06.2020г. ФИО4, не имея права на распоряжение имуществом и разрешения собственника, тайно похитил из помещения металлического контейнера, предназначенного для хранения товара, принадлежащие потерпевшему имущество, а именно ритуальные оградки, кресты, столик, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого по второму эпизоду преступлений также был направлен на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 12.06.2020 г. ФИО4, не имея права на распоряжение имуществом и разрешения собственника, тайно похитил из помещения металлического контейнера, предназначенного для хранения товара, принадлежащие потерпевшему имущество, а именно семь упаковок с негорючей базальтовой изоляцией ИЗОПРОФ, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 4 130 рублей.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, показаний представителя потерпевшего, обвиняемого, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> судим на момент совершения преступлений, преступления, в которых обвиняется, совершены в период непогашенной судимости за совершение имущественного преступления, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства по двум эпизодам преступлений – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба<данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления по первому эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ритуальные оградки, кресты, столик, 7 упаковок изоляции, переданные на хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении.

Учитывая наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, суд полагает освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие по данному уголовному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3000 руб., 4500 руб. соответственно, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ритуальные оградки, кресты, столик, 7 упаковок изоляции оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись О.А. Титова