Приговор № 1-391/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1-391/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 декабря 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баранова М.А., подсудимого ФИО2, его защитника Елисеева С.В., при секретаре Потаповой Е.К., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 24.05.2017 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 в период времени с 01 часа до 09 часа 20 августа 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь у дома № по улице Космонавтов города Липецка, увидели припаркованный напротив указанного дома автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 103000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, заранее распределив роли, ФИО1 принесенными ФИО2 ножницами открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и сел в салон автомобиля, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Однако ФИО1 запустить двигатель автомобиля не смог, в связи с чем в салон автомобиля сел ФИО2, который с помощью вышеуказанных ножниц, переданных ему ФИО1, запустил двигатель автомобиля. После чего на водительское сиденье автомобиля вновь сел ФИО1, который на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом. ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 103 000 рублей, который является для нее значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 каждый согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый признал полностью и после консультации с защитниками каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 и ФИО2 каждому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО1 судим (л.д. 136), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 134, 135), характеризуется по месту регистрации ст. УУП ФИО3 ОМВД России по <адрес> ФИО8 – удовлетворительно, по месту регистрации инспектором Стебаевского сельсовета, соседями ФИО9, ФИО10 - положительно (л.д. 157, 158, 159, 160).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО2 не судим (л.д. 185), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 183, 184), характеризуется по месту регистрации УУП и ПДН ФИО3 ОМВД России по <адрес> ФИО11 – удовлетворительно, по месту регистрации главой сельского поселения - положительно (л.д. 190, 191,).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 каждому с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 каждого от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности каждого виновного, суд считает возможным исправление каждого подсудимого при назначении им наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 24.05.2017 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 53000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 24.05.2017 года в виде обязательных работ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два комплектных ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 колеса на летней резине и литых дисках, три из которых фирмы «Континенталь», а одно фирмы «Йокохама», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, в который установлен двигатель с похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, хранящийся у свидетеля ФИО12 - передать ФИО12 в пользование и распоряжение.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 53000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Баранова М.А. в сумме 1650 рублей, Елисеева С.В. в сумме 1650 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская