Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката Елчиева А.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Семеновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно доводам истцов в производстве органов следствия находится уголовное дело № 11702220053000032, возбужденное 26 июня 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту совершения 01 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в исковом заявлении 01 октября 2016 года, около 05 часов 00 минут на 84 км. автодороги г. Н.Новгород - г. Киров ФИО2, управляя автомобилем марки «NissanPathfinder», произвел наезд на ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от удара указанного автомобиля были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В настоящие время расследование данного уголовного дела не завершено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника и т.п.

Заявители понесли следующие расходы: расходы на ритуальные услуги в размере 22 225 рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 272 от 01 ноября 2016 года ИП ФИО8 «Служба-сервис»; расходы, связанные с поминанием в размере 30 410 рублей, что подтверждается счетом-заказом кафе «Теремок» ПО «Общественное питание Семеновского района» от 03 октября 2016 года; 14 890 рублей, что подтверждается счет-заказом кафе «Теремок» ПО «Общественное питание Семеновского района» от 01 октября 2017 года; 17 750 рублей, что подтверждается счет-заказом кафе «Теремок» ПО «Общественное питание Семеновского района» от 09 ноября 2016 года; расходы, связанные с услугами представителя потерпевшего в данном уголовном деле в размере 60 000 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов составляет 145 275 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению истцов гибелью сына ФИО1, ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, циничным поведением ФИО2, который не предпринимал попыток загладить или возместить причиненный истцам вред.

Причиненный моральный вред оценивают в сумму 5 000 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму расходов 145 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, ФИО3 адвокат Елчиев А.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве органов следствия находится уголовное дело № 11702220053000032, возбужденное 26 июня 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту совершения 01 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу не завершено. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность ФИО5 в совершении преступления, форма его вины и мотивы не доказаны, приговор в отношении ФИО5 не вынесен.

Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО5 и смертью ФИО4 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов в размере 145 275 рублей, морального вреда в размере 5 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев