Решение № 12-311/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-311/2024

Дело № 12-311/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007611-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 23 октября 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата><адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при администрации г. Ялты Республики Крым от <дата> № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на представленной фотографии зафиксирован автомобиль с явно измененным государственным регистрационным номером. Под изменённым номером зарегистрирован его автомобиль, однако никогда не приезжал на нём в г. Ялта Республики Крым.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

П. п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что <дата> в период времени с 12 часов 42 минуты по 13 часов 40 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> имеющим функции фото- и киносъёмки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления от <дата> №<номер> о признании ФИО1 – собственника транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №<номер> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт осуществления ФИО1 стоянки в нарушение требований дорожного знака, вызывает сомнения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно представленной фотосъёмки выявленного административного правонарушения, государственный регистрационный знак транспортного средства, размещённого на муниципальной парковке отображён и распознан некорректно, что лишает возможности достоверно установить собственника транспортного средства. Марка транспортного средства на фотографии, зафиксированной в автоматическом режиме, не соответствует автомобилю, принадлежавшему ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии №<номер> автомобиль, принадлежащий ФИО1, имеет тип - легковой универсал в кузове хэтчбэк, а на содержащейся в материалах дела фотосъёмке зафиксирован автомобиль другой марки в кузове седан. При этом, техническим средством автоматической фиксации данное транспортное средство определено как автомобиль с государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащий ФИО1.

С учётом изложенного, достаточных оснований для признания ФИО1, в качестве собственника зафиксированного специальным техническим средством <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки, транспортного средства, размещённого на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>, у административного органа не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <дата> №<номер>-О-О, от <дата> №<номер>-О-О, от <дата> №<номер>-О-О, от <дата> №<номер>-О-О).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были выполнены, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер> «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева