Приговор № 1-102/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

№ 1-102/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Пчелинцева Р.В., представившего ордер № ***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3,***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, согласна.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с *** по ***, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6 и ФИО7, не осведомленными о ее преступном умысле, на автомобиле марки «Лада Калина» госномер *** рус под управлением ФИО7 прибыла к нежилому дому, непригодному для проживания, расположенному по адресу: ***, ***.

Воспользовавшись помощью не осведомленных о ее преступном умысле ФИО4 и ФИО7, ФИО1, через поврежденное окно незаконно проникла в нежилое помещение *** данного дома, принадлежащее Потерпевший №3, откуда тайно похитила двухконфорочную газовую плиту стоимостью 2000 рублей и холодильник марки «Полюс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие последней; далее через поврежденное окно незаконно проникла в нежилое помещение *** данного дома, принадлежащее Потерпевший №2 Е.Е., откуда тайно похитила двухконфорочную газовую плиту стоимостью 1500 рублей и холодильник марки «Наст» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие последней; после чего, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проникла в нежилое помещение *** данного дома, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитила четырехконфорочную газовую плиту стоимостью 300 рублей, чугунную ванну стоимостью 500 рублей, дровяной титан стоимостью 500 рублей, а также со двора дома, путем демонтажа гаража, тайно похитила 8 металлических уголков размером 50x50 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 600 рублей 88 копеек, 2 металлических уголка размером 50x50 мм, длиной 3 метра стоимостью 180 рублей 26 копеек, 6 металлических труб диаметром 50 мм, длиной 2 метра стоимостью 431 рубль 40 копеек, 8 деревянных брусков размером 40x40 мм, длиной 3 метра стоимостью 379 рублей 20 копеек, 43 доски толщиной 40 мм, длиной 2 метра стоимостью 25 000 рублей и 18 листов кровельного железа толщиной 2 мм, размером 1x1,5 метра стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, Потерпевший №2 Е.Е. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50891 рубль 74 копейки.

Подсудимая ФИО3 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Капустина