Приговор № 1-213/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-213/2025

№ 1-213/2025 (№ 12401050050001504)

УИН: 25RS0005-01-2025-001432-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июня 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника потерпевшего

Бурлаченко А.П.Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 20 часов 10 минут до 20 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном местепо адресу: <адрес>А стр. 2, около детской (спортивной) площадки, расположенной вблизи указанного дома, где у него внезапно возник преступный умысел на совершение хулиганства, с применением насилия к гражданам.

ФИО4, находясь в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, где находились ранее незнакомый ему Потерпевший №1 и неограниченный круг людей, в том числе несовершеннолетние,осознавая, что он находится в общественном месте, реализуя внезапно возникший умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общественныминормами морали и нравственности, используя малозначительный повод в виде конфликта с несовершеннолетним ФИО7, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанеся ему два удара в область лица, причинив тем самым последнему ушибленные раны лица, волосистой части головы, левого локтевого и правого коленногосустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки лица и правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, с применением насилия к гражданам.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Бурлаченко А.П. вышеуказанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который по настоящему (<адрес><адрес>) и прежнему местам жительства (<адрес>) участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.192, 194), на учетах у психиатра, нарколога не состоит, судимостей не имеет. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый отрицал.Ранее работал сборщиком конструкций металлических судов в АО «Центр судоремонта «Дальзавод», новый трудовой договор еще не заключен. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ достигнуто не будет, в связи с чем, считает невозможным применение к ФИО4 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.