Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром питание» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром питание» о взыскании заработной платы за период с 19.12.2018 по 16.01.2019 в размере 10343 рубля 73 копейки, оплаты за совмещение трудовых обязанностей отсутствующего "..." за период с 19.12.2018 по 01.01.2019 и с 09.01.2019 по 15.01.2019 в размере 15328 рублей 80 копеек, за работу сверхурочно с 19.12.2018 по 15.01.2019 в размере 12655 рублей 44 копейки, за период с 14.02.2019 по 20.02.2019, с 02.03.2019 по 13.03.2019 в размере 16981 рубль 96 копеек, компенсации морального вреда 80000 рублей, в обоснование требований указав, что работала у ответчика с 03.09.2018 по 28.10.2018, с 19.12.2018 по 13.02.2019 "...", с 14.02.2019 "...". Работала за двоих "...", мыла полы, что не входит в обязанности "...", за совмещение трудовых обязанностей "..." 50% причитается 15328 рублей 80 копеек. Отсутствие в штате уборщицы является дискриминацией истца. Работодателем не велся надлежащий учет рабочего времени, рабочий день составлял 12 часов, и неучтенные часы работы сверхурочно кухонной рабочей с 19.12.2018 по 16.01.2019 составили 40 часов, которые подлежат оплате в размере 12655 рублей 44 копейки, "..." с 14.02.2019 по 20.02.2019, с 02.03.2019 по 13.03.2019 – 57 часов, которые подлежат оплате в размере 16981 рубль 96 копеек. Также ответчиком не оплачена работа 66,2 часа в период вахты с 19.12.2018 по 15.12.2019 в размере 10343 рубля 73 копейки. Представила соответствующий расчет. Не учитывалась работа истца в ночное время. Нарушение трудовых прав работника влечет обязанность компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных объяснениях на требованиях и доводах иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что работодателем не оспаривается неверная выплата истцу заработной платы за 13 рабочих дней 2018 года в размере 12379 рублей 14 копеек, в остальной части требований указала, что истцу работа отсутствующего работника в период с 19.12.2019 не поручалась, истец выполняла только свою трудовую функцию, работа сверхурочно истцу в учетный период 2019 года оплачена, заявила о пропуске срока на обращение в суд по требованиям, вытекающим из трудового договора от 03.09.2018.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.97, ст.99 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).

На основании ст.60.2, ст.151 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу ч.1 ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы в связи с работой в ночное время, сверхурочно, выполнением дополнительной работы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной, в полном объеме выплаты заработной платы работнику, а на работника – выполнение работы в ночное время, сверхурочно, дополнительной работы с ведома или по поручению работодателя.

Как следует из материалов дела и какими – либо доказательствами не опровергнуто, истец являлась работником ответчика с 03.09.2018 по 28.10.2018 и с 19.12.2018 по 01.04.2019, при этом до 14.02.2019 – "...", с 14.02.2019 – "...".

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного истцом расчета, доводов иска, заявляя о взыскании заработной платы за период с 19.12.2018 по 16.01.2019 в размере 10343 рубля 73 копейки истец фактически просит взыскать заработную плату за работу кухонной рабочей 10 часов в день за 13 дней декабря 2018 года.

Трудовым договором от 19.12.2018 № 169/18 (п.5.1) истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год. Возможность установления такого учетного периода предусмотрена п.4.2 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Газпром питание», утвержденного 21.05.2016 и действующего у ответчика с 01.05.2016.

Как утверждает ответчик, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, под учетным периодом один год понимается календарный год, и первый учетный период для истца завершен 31.12.2018. Не оспаривается ответчиком, что в указанный учетный период истцу не было оплачено 61,2 часа в связи с ненадлежащим учетом рабочего времени истца в указанный период. Размер причитающейся истцу оплаты труда, включая оплату сверхурочной работы в размере, установленном ст.152 ТК РФ, а также начисленной к нему премии и после удержания налога на доходы физических лиц составил 12379 рублей 14 копеек, выплачен ответчиком 26.04.2019 года вместо установленного в декабре 2018 года срока выплаты заработной платы 29.12.2018 и повторному взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в том числе оплаты сверхурочной работы, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Каких – либо доказательств работы в ночное время, сверхурочно, выполнения дополнительной работы по обстоятельствам иным, чем признается ответчиком, истцом не представлено. Представленные истцом фотографии столовой сведений о работе истца, в том числе в ночное время, сверхурочно, за отсутствующего работника не содержат, а работодатель указанные обстоятельства отрицает, не следуют они и из показаний свидетелей К.В., Ф.В. Не свидетельствует об этом отсутствие в штатном расписании ответчика должности мойщика посуды, уборщицы, как это ошибочно полагает истец, поскольку истец единственным работником столовой не была.

Доводы истца о необоснованном возложении на нее обязанностей уборщицы также какими – либо доказательствами не подтверждены. В соответствии с п.2.21 Должностной инструкции кухонного рабочего, утвержденной начальником Управления филиала «"..."» ООО «Газпром питание» 01.05.2016, "..." должен проводить уборку рабочего места, производственных цехов, вспомогательных, складских и бытовых помещений, обеденного зала, туалетов (со строгим соблюдением санитарных правил).

Согласно СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний уборка производственных, вспомогательных, складских и бытовых помещений проводится уборщицами, а уборка рабочих мест - работниками на рабочем месте. Для уборки туалетов выделяется специальный персонал. Уборщицы должны быть обеспечены в достаточном количестве уборочным инвентарем, ветошью, моющими и дезинфицирующими средствами.

Таким образом, вопреки доводам истца, специальный персонал требуется только для уборки туалетов, доказательств выполнения такой работы истцом не представлено. Само по себе указание в должностной инструкции "..." на обязанность осуществлять уборку туалетов, иных помещений, не являющихся рабочим местом истца, но со строгим соблюдением санитарных правил не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в связи с работой в ночное время, сверхурочно, за дополнительную работу и дискриминацией истца в связи с работой уборщицей не имеется, в удовлетворении иска в этой части требований следует отказать.

Доводы истца о временной нетрудоспособности с 20.02.2019 в связи с работой сверхурочно, выполнением дополнительного объема работ в отсутствие доказательств таковых, а также их связи с повреждением здоровья истца основанием для взыскания компенсации морального вреда признаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С 03.10.2016 года ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ч.4 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из доводов иска, трудовые отношения по срочному трудовому договору от 03.09.2018, заключенному между сторонами, прекращены 28.10.2018, и с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с выполнением дополнительной работы без согласия истца истец должна была обратиться в суд с иском не позднее 28.01.2019 года.

С исковыми требованиями истец обратилась в суд 18.03.2019 (по штемпелю на конверте) и срок на обращение в суд в этой части требований истцом с очевидностью пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. В силу с ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении иска в этой части требований также следует отказать, и требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением неимущественных требований истца в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром питание» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром питание» отказать.

Взыскать с ООО «Газпром питание» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 мая 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-001350-19