Приговор № 1-264/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барт О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коротиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода области при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время ФИО1 находился у дома ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. со своего сотового телефона марки «(марка обезличена)» в мессенжере «(марка обезличена)» зашел на сайт «(марка обезличена)», где направил сообщение с запросом о стоимости наркотического средства «(марка обезличена)». В ответ на запрос ФИО1 пришло смс сообщение, что стоимость «(марка обезличена)» составляет 1200 рублей и номер киви-кошелька. После получения данного сообщения ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил оплату в размере 1200 рублей на номер киви-кошелька, указанного в смс сообщении. После оплаты ФИО1. пришло сообщение о том, что наркотическое средство будет находиться по адресу: ..., около покрышки.

(дата) около (дата), прибыв по данному адресу, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1. взял два свертка с наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) ФИО1., зная, что находящееся в них средство является наркотическим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, положил оба незаконно приобретенных им свертка с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) в правый передний наружный карман черной куртки надетой на нем, где незаконно их хранил до момента задержания сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Изъятое у ФИО1. в ходе личного досмотра у подъезда ... (дата) в (дата), средство в двух свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (марка обезличена)

(марка обезличена) согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), является наркотическим средством (Список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена), является значительным размером.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Коротина А.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки - (марка обезличена) (л.д. 110-111)

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд также учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие хронических заболеваний, а также то, что данные хронические заболевания относятся к болезням костно-мышечной системы и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, суд назначает наказание ему, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд не вправе применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130), с (дата) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «(марка обезличена)» (л.д.131), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания по преступлению, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, с учетом заболевания, входящим в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, тех или иных мер к прохождению лечения от наркомании не предпринимал. Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 свертка с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- сотовый телефон «(марка обезличена)», - считать возвращенным ФИО1

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)