Приговор № 1-362/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-362/2024

УИД 58MS0047-01-2024-003092-82

№ 1-362/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 16 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 и ордер № 475 от 02.12.2024,

при секретаре Коробкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 15.01.2024, зная, что он не осуществлял в соответствии с требованиями:

- части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 (Далее – Правила) успешную сдачу соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами и ему не выдавалось в порядке, предусмотренном Разделом III указанных Правил и Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права на управление транспортными средствами, в связи с чем он не обладает указанным правом, умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение на право управление транспортными средствами категорий «В, В1, М» серии № № от 01.10.2021 на свое имя, то есть на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его уполномоченному должностному лицу в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности при следующих обстоятельствах.

15.01.2024 у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях использования для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, 15.01.2024 посредством мессенджера «<данные изъяты>», обнаружил группу <данные изъяты>», где обнаружил информацию о том, что здесь можно приобрести водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и контактный номер телефона, после чего ФИО1 посредством мессенджера «<данные изъяты>» 15.01.2024 переслал неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свои личные данные и личную фотографию, а также перевел денежные средства в общей сумме 5000 рублей, в качестве предоплаты, на номер банковской карты, принадлежащей неустановленному дознанием лицу.

01.02.2024 ФИО1 посредством мессенджера «<данные изъяты>» поступило сообщение от неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами готово и что оно отправлено в г.Кузнецк Пензенской области сервисом «Сдек», к сообщению прилагалась фотография готового водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

08.02.2024 ФИО1 поступил звонок с сервиса «Сдек» и ему сообщили, что на его имя пришла посылка, уточнив, каким образом он желает ее получить. ФИО1 пояснил, что желает получить посылку курьером, после чего к нему приехал курьер – женщина, на легковом автомобиле, марки и модели которого ФИО1 не запомнил, от которого ФИО1 получил конверт с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серии № № на свое имя категории «В, В1, М» с указанием даты выдачи 01.10.2021, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, которое примерно до 20 часов 50 минут 12.08.2024 хранил при себе с целью использования для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

12.08.2024 примерно в 20 часов 50 минут, зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № № категории «В, В1, М» от 01.10.2021 на его имя является поддельным водительским удостоверением, предоставляющим право на управление транспортным средством, умышленно использовал его при управлении автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № и, находясь вблизи дома № 148 по ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области, предъявил поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № № на свое имя, с указанием даты выдачи 01.10.2021, категорий транспортных средств «В, В1, М» инспектору ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Кузнецку лейтенанту полиции Свидетель №1 при проверке документов с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает одного года лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кузнецка Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты выдачи 01.10.2021, категорий транспортных средств «В, В1, М» - необходимо хранить в материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по ч.2 ст.327 УК РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 12.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий