Приговор № 1-163/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело №1-163/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО5,

подсудимого – ФИО6 ФИО1,

защитника подсудимого ФИО6, – адвоката Дзгоева Ж.А-Б., представившей удостоверение № и ордер №ПА 001611 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении;

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Еврейской АО, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, государственных наград и почетных званий не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода деятельности, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.1-го мая, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, дом №14, кв. №15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, находясь в помещенииотделения банка «ВТБ24», расположенного по адресу: РСО-Алания <...>, в устройстве выдачи денежных купюр,банкомата увидел денежные средства в сумме 20000 рублейпринадлежавшие ФИО3, из корыстныхпобужденией решил обратить их в свою собственность путем тайногохищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла,направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имуществав целях личного обогащения, ФИО6, убедился что за ним никто ненаблюдает, рассчитывая на безнаказанность своего деяния, изъял изустройства выдачи денег банкомата указанные денежные средства и уложил их на панель управления банкомата. Затем, ФИО6, воспользовалсяуслугами банкомата и с принадлежавшей ему банковской карты «ВТБ 24» № обналичил 5000 рублей, после чего подобрал с панелиуправления банкомата принадлежавшие ФИО3, денежные средствав размере 20000 рублей и в полной мере осознавая преступный характерсвоих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с местапреступления, причинив тем самым ФИО3, значительныйматериальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме и показал, что в его пользовании имеется банковская карта, с которой ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 05минут он обналичил денежные средства, в помещении отделения банка «ВТБ24» расположенного по адресу <...>, где находилось несколько банкоматов. Он прошел внутрь помещения банка, чтобы обналичить деньги со своей пластиковой карты. Подойдя к первому банкомату, находившемуся справа от входной двери, он увидел в устройствевыдачи купюр денежные средства и решил их похитить, так как в помещении,где находился банкомат находились другие незнакомые ему люди, онпосмотрел по сторонам, чтобы убедиться в том что за его действиями никтоне наблюдает. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями. Онвзял денежные средства, которые находились в устройстве выдачи купюр,положил их возле клавиатуры банкомата, и прикрыл их правой рукой, чтобникто их не видел, вставил свою карту в банкомат, обналичил со своей карты5000 рублей взял их и приложил к деньгам, которые обнаружил в банкомате.Далее, взяв чужие деньги вместе со своими, он направился к своей машине иуехал. Пересчитав в машине деньги, которые он забрал с банкомата, тамоказалось 20000 разными купюрами, достоинством 5000 рублей, 1000рублей и 100 рублей, более точно он не запомнил. Он осознавал, что это неего деньги, и их надо вернуть в банк, чтобы они их вернули законномувладельцу, но украл их, надеясь на то что об этом никто не узнает и останетсябезнаказанным. Денежные средства в размере 20000 рублей, которыепохитил, потратил на личные нужды, на какие именно нужды их потратил,говорить не стал. В содеянном полностью признался, раскаялся и просит вдальнейшем учесть его признательные показания.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих, показаний в судебном заседании, полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представив заявления о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет, а вид и размер наказания подсудимому ФИО6 оставил на усмотрение суда.

Учитывая неявку в суд ФИО3, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находился в отделении банка «ВТБ 24», расположенного по адресу: <...>,где хотел обналичить деньги со своей пластиковой карты. Подойдя кбанкомату, находящемуся в помещении вышеуказанного банка, подошел кпервому банкомату находящемуся справа от входной двери. Вставил тудасвою карту, ввел пароль, провел операцию по снятию денежных средств вразмере 20 000 рублей, после чего нажал на клавишу «выдать деньги».Банкомат выдал ему его пластиковую карту, но денег не выдал. Он подумалчто банкомат неисправен и по этому не выдает ему деньги и пошелразбираться внутрь банка. Там обратился к девушке консультанту, именикоторой не помнит и объяснил ей сложившуюся ситуацию, на что онапосоветовала позвонить на горячую линию банка что он и сделал. Позвонивна горячую линию банка, и объяснив им сложившуюся ситуацию, сотрудниксказал что надо оставить заявку и они разберутся и дадут ему ответ в течении60 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с банка и пояснили, что в тот день, то тесть ДД.ММ.ГГГГ, банкомат выдал деньги, а он не дождавшись выдачиденег, пошел внутрь банка. В это время кто-то зашел в помещение, гденаходится банкомат, и забрал принадлежавшие ФИО3 денежныесредства. Также они ему сказали, что у них есть видеоматериал, где этозапечатлено и посоветовали ему обратиться в полицию, что он и сделал.Таким образом, неизвестный, воспользовавшись тем, что ФИО3отошел, похитил принадлежавшие ФИО3 деньги в размере 20 000рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Всвязи с тем, что ФИО1, полностью возместилпричиненный ему ущерб в размере 20000 рублей претензий материальногохарактера к нему не имеет. От предъявления гражданского искавоздерживается (л.д.48-49, 109-110);

Учитывая неявку в суд ФИО4, её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО4 онаДД.ММ.ГГГГ, находилась на своем рабочем месте, в отделении банка «ВТБ 24». Расположенного по адресу <...>. Примерно в10 часов 00 минут, к ней обратился ранее незнакомый ей человек, которыйпредставился ФИО3, клиентом банка, исообщил ей, что при совершении расходной операции, в банкоматенаходящемся в отделении банка, произошел сбой, банкомат карту выдал, аденьги не выдал. После того как он сообщил ей о произошедшем, проверилаего банковскую карту по банковской аналитической программе «фронт», ипрограмма показала что, снятие денежных средств с карты принадлежавшейФИО3, было успешно осуществлено. По какой причине произошлоданное недоразумение, она не знала. Клиенту банка, ФИО3,посоветовала позвонить на горячую линию банка и оформить претензию (л.д.96-97).

Помимо приведенных выше, изобличающих самого себя показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью и объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого онпросит принять меры к неизвестному лицу, похитившему ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства из банкомата, находящегося в отделениибанка «ВТБ 24», расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> (л.д.5);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у М. изъяты банковская карта «ВТБ 24» «VISA» № ивыписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ наего имя (л.д.9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрены банковская карта «ВТБ 24» «VISA» № ивыписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ наимя ФИО3 (л.д.11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого осмотрено помещение филиала № отделения банка «ВТБ24» РОО «Владикавказский», расположенном по адресу: РСО-Алания,<...>, в ходе которого потерпевшийФИО3 указал банкомат, с которого он ДД.ММ.ГГГГосуществил операцию по обналичиванию денежных средств (л.д.16-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен оптический носитель - лазерный диск формата CD-R,содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюденияфилиала № отделения банка «ВТБ 24» РОО «Владикавказский»,расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>, на которых зафиксирован момент выдачи банкоматом денежныхсредств ФИО3 и кражи их ФИО6 (л.д.83-86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Р.А.ББ. изъята банковская карта «ВТБ 24» «MasterCard» № на его имя (л.д.101-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрена банковская карта «ВТБ 24» «MasterCard» №на имя ФИО6 (л.д.104-105);

протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на место и способ кражи имденежных средств ФИО3 в размере 20000 рублей из банкоматаотделения банка «ВТБ 24», расположенном по адресу: РСО-Алания,<...> (л.д.72-80);

ответом банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласнокоторому в адрес органа предварительного следствия направляетсяоптический носитель - лазерный диск формата CD-R, содержащийвидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения филиала № отделения банка «ВТБ 24»РОО«Владикавказский»расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>, и самого банкомата №, из которого были похищены денежныесредства ФИО3 (л.д.31, 87);

ответом банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласнокоторому в адрес органа предварительного следствия направляетсявыписка по банковской карте «ВТБ 24» «MasterCard» №, а также информация по владельцу этой карты ФИО6 (л.д.33-38);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:банковская карта «ВТБ 24» «VISA» № на имяФИО3, банковская карта «ВТБ 24» «MasterCard» № на имя ФИО6, оптический носитель -лазерный диск формата CD-R, содержащий видеозаписи камерывидеонаблюдения филиала № отделения банка «ВТБ 24» РОО«Владикавказский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по контракту клиента«ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.14-15,54,55,56,87,106-107).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что приведенные выше показания подсудимого ФИО6, и показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО6, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО6 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО6 на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания, в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания, а также диспансерном отделении «Специализированная психиатрическая больница №» и наркологическом диспансере МЗ <адрес> не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитываются и те обстоятельства, что ФИО6 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, на иждивении имеет двоих малолетних детей, со слов имеет постоянный источник дохода в размере 20 000 рублей, работая в сфере торговли без оформления трудового соглашения в г.Владикавказе, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО6 совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также впоследствии в суде ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, считает необходимым исходить из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО6 вид и размер наказания, суд, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившихся в добровольном возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, считает необходимым исходить из положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО6, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 правом на заявление гражданского иска о предъявлении требований возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного ФИО6 преступления, не воспользовался, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный имущественный ущерб ФИО6 добровольно возместил.

В соответствии с п.3 ч.1, п.п.5-6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

-банковскую карту «ВТБ 24» «VISA» № на имя ФИО3 и банковскую карту «ВТБ 24» «MasterCard» № на имя ФИО1, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, хранящиеся соответственно у ФИО3 и ФИО6, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законным владельцам – ФИО3 и ФИО6;

-оптический носитель – лазерный диска формата СD-R, содержащий видеозаписи камеры видеонаблюдения филиала № отделения банка «ВТБ 24» РОО «Владикавказский» от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку по контракту клиента «ВТБ24» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, приобщенные и хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере – 7 000 (семи тысяч) рублей.

Назначенный ФИО6 ФИО1 в качестве основного вида наказания штраф, в размере 7 000(семи тысяч) рублей, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН:<***> КПП:151301001 р/с:40№ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ БИК:049033001 л/с <***> ОКТМО г.Владикавказ-90701000

КБК:18№.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- банковскую карту «ВТБ 24» «VISA» № на имя ФИО3 и банковскую карту «ВТБ 24» «MasterCard» № на имя ФИО1, хранящиеся соответственно у ФИО3 и ФИО6, после вступления приговора в законную силу, вернуть законным владельцам – ФИО3 и ФИО6;

- оптический носитель – лазерный диска формата СD-R, содержащий видеозаписи камеры видеонаблюдения филиала № отделения банка «ВТБ 24» РОО «Владикавказский» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по контракту клиента «ВТБ24» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, приобщенные и хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Рамонов