Приговор № 1-372/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, и имеющий право пользования указанным жилым помещением, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., находясь в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики Узбекистан – ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанных иностранных граждан, в виде электронных образов, заверил вышеуказанные заявления своей электронной подписью и отправил в адрес ОВМ, посредством сети интернет, через электронный портал «Государственные услуги» на официальный сайт ОВМ, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., находясь в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС ФИО1, распечатал бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., поставленных на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющие присвоенные им регистрационные номера, свидетельствующие о внесении их в базу ППО «Территория», заверенные электронной подписью сотрудника ОВМ, и ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., передал их вышеуказанным иностранным гражданам с отметкой о постановке указанных иностранных граждан на миграционный учет, подписанные электронной подписью, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут, получив за совершенное действие от вышеуказанных иностранных граждан оказание услуг по бытовому ремонту;

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., находясь в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина АДРЕС ФИО9, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронного образа, заверил вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправил в адрес ОВМ, посредством сети интернет, через электронный портал «Государственные услуги» на официальный сайт ОВМ, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., находясь в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1, распечатал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданин АДРЕС на имя – ФИО9, поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу ППО «Территория», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, и ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть до 13 час. 00 мин., передал его вышеуказанному иностранному гражданину с отметкой о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет, подписанный электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за совершенное действие от вышеуказанного иностранного гражданина оказание услуг по бытовому ремонту.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его родственников, отца, страдающего заболеванием «сахарный диабет», оказание помощи отцу и детям, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания легких, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания легких, состояние здоровья его отца, страдающего заболеванием «сахарный диабет», о чем сообщено в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, изложенных судом выше, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полное признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его родственников, состояние здоровья отца подсудимого, страдающего заболеванием «сахарный диабет», оказание подсудимым помощи отцу и детям, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания легких, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, возможность получения подсудимым заработной платы, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – бланки уведомлений о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО9, ФИО8у., ФИО7у., ФИО6, ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП №, р/с 03№, л/с №, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК №, ОГРН № ОКПО№, ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКОПФ №, ОКАТО № кр/сч №, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова