Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000152-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.,

представителя истца администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его следующим. В 2002 году ФИО3 и членам его семьи: супруге З.Т.В., дочери З.В.В. и сыну ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в целях отселения из ЗАТО п. Солнечный Красноярского края предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с получением жилья в г. Красноярске, ФИО3 и члены его семьи должны были освободить и сдать в установленном законом порядке занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После получения жилого помещения З.Т.В. и З.В.В. выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета. Зарегистрированными в квартире остались З.В.И. и ФИО2 В мае 2018 года З.В.И. умер. ФИО2 было предложено сдать спорное жилое помещение, однако предложение ответчик оставил без ответа. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в спорной квартире не проживает и не нуждается в ней. Имея жилое помещение в г. Красноярске удерживает жилое помещение в ЗАТО п. Солнечный. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что семья военнослужащего З.В.И. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Получив от Министерства обороны РФ квартиру по избранному месту жительства на отселение в <адрес>, семья З-вых должна была сдать квартиру в ЗАТО п. Солнечный, чего они не сделали. Супруга З.В.И. - З.Т.В. и дочь З.В.В. выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета. Сам З.В.И. проживал в спорном жилом помещении до момента смерти, так как работал на территории ЗАТО п. Солнечный. Ответчик сын З.В.И. - ФИО2 на территории ЗАТО п. Солнечный не работал и не работает в настоящее время, он давно выехал из спорной квартиры и длительное время проживает в г. Красноярске, однако добровольно сняться с регистрационного учета и сдать квартиру отказывается. Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. На письменные возражения ответчика ФИО2 пояснил, что администрация ЗАТО п. Солнечный никогда не отказывалась от исковых требований к ФИО2, не заключала с ним никаких мировых соглашений. Решение суда по спору между администрацией ЗАТО п. Солнечный и ФИО2 о признании его утратившим право на спорное жилым помещением, определения суда о прекращении производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения также не принимались. Статьями 222 и 223 ГПК РФ предусмотрены случаи, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, в том числе и возможность повторного обращения в суд. Ответчик неправомерно считает, рассматриваемое исковое заявление повторно направленным заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Предмет иска остался тем же, но основания обращения изменились в сторону увеличения, а потому данное исковое заявление является, по сути, новым исковым заявлением. Ссылка ответчика на возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика безосновательна. Данная норма подтверждает возможность отмены указанного определения и продолжение рассмотрения дела тем же составом суда. Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются беспочвенными и необоснованными. О том, что З.В.И., З.Т.В., ФИО2 были обеспечены жилым помещением в г. Красноярске, администрация ЗАТО п. Солнечный получила информацию только в 2018 году после смерти З.В.И. Конкретный адрес полученного ими жилого помещения удалось узнать только осенью 2018 года. Ранее узнать об этом не представлялось возможным, так как сведения о получении жилых помещений военнослужащими и служащими Российской Армии не представлялись. О выдаче справки якобы о сдаче З.В.И. спорного жилого помещения администрации не было известно. Указанная справка выдавалась войсковой частью 12434 (КЭЧ). Жилищный фонд в то время находился в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о выдаче справок о сдаче жилых помещений лицами, получившими жилые помещения в избранном месте жительства, в адрес администрации ЗАТО п. Солнечный не поступали. Сведения о надлежащем ответчике стали известны в 2018 году, а об обеспечении жилым помещением ФИО2 в г. Красноярске получены только в декабре 2018 года. Согласно выписке из финансово-лицевого счёта З.В.И. до момента смерти был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому в установленном порядке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не передавал собственнику администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Ответчик ФИО2, не сдавая жилое помещение, нарушает права собственника, в том числе и право распоряжения жилым помещением. После принятия судом решения о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указанное помещение будет предоставлено иным лицам в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Ответчиком не представлено подтверждение фактического проживания в указанном жилом помещении. ФИО2 не получает почтовые отправления, направленные по месту регистрации в спорном жилом помещении. Считает, что возражения ответчика основаны на неправильном понимании и толковании закона. Просит исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик ФИО2 исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края не признал, указал, что исковое заявление администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края суд не должен был принимать к производству, поскольку 27 декабря 2018 года Ужурским районным судом Красноярского края было вынесено определение об оставлении искового заявления администрации ЗАТО п. Солнечный без рассмотрения в связи повторной неявкой истца в судебное заседание, а потому истец вновь обращается с иском по тому же предмету и с теми же основаниями. При этом, истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в суд с ходатайством не обращался, уважительность неявки не подтверждал. В рамках гражданского дела № он, как ответчик представлял доказательства и возражения. Представление повторно в суд доказательств и возражений по тем же самым требованиям является незаконным, и нарушает его права. Он не должен многократно представлять суду доказательства по тем же самым фактам. Кроме того, в определении от 8 февраля 2018 года судом допущено нарушение, так как указаны иные требования истца, которые отличаются от требований указанных в иске. Истец ссылается в иске, что предлагал ему сдать жилое помещение, а также, что он не проживает в спорном жилом помещении, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Он, проживая в спорной квартире с 1996 года, как член семьи, имеет регистрацию, включен в ордер, а потому он проживал и проживает в квартире на законных основаниях. Из квартиры никогда не выселялся. 20 мая 2018 года умер его отец, с которым он проживал совместно. Отец, являлся военнослужащим, давал ли он обязательство о сдаче квартиры в 2002 года он не знает. Подлинник ордера на квартиру в настоящее время находится у него. Каких-либо обязательств о выселении из спорного жилья он истцу не давал. Администрация ЗАТО п. Солнечный приобрела в собственность спорное жилое помещение 31.10.2006. Требования о выселении к их семье за период с 2006 года по настоящее время не предъявлялись. Ему достоверно известно, что его отцу при жизни, также указанные требования не предъявлялись. Кроме того, его отец З.В.И. с 1 сентября 2006 года работал гражданским служащим в ППО войсковой части 63630. Таким образом, 12 лет с момента возникновения права собственности истец признавал право проживания их семьи в спорной квартире. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Истец, принимая в 2006 году жилищный фонд ЗАТО п. Солнечный и конкретно квартиру № 61 принял ее с проживающими в ней гражданами. Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, члены семьи работника, который умер. Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Считает, что на основании указанных норм в отношении него признание утратившим право на жилое помещение не допустимо, поскольку он являлся членом семьи умершего З.В.И. кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края отказать.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В. полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена военнослужащему З.В.И. и членам его семьи на время его службы в Вооруженных Силах РФ. В 2001 году жилищной комиссией было принято решение о выделении З.В.И. и членам его семьи, в том числе сыну ФИО2, для отселения квартиры в г. Красноярске. В 2002 году З.В.И. и членам его семьи, в том числе ответчику ФИО2, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени семья З-вых обязана была сдать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Супруга З.В.И. - З.Т.В. и дочь З.В.В. исполнили обязательства, так как снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры. З.В.И. с регистрационного учета не снялся, продолжал работать на территории ЗАТО <адрес> и проживать в спорной квартире до момента смерти в мае 2018 года. Ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. На территории ЗАТО п. Солнечный ФИО2 не работает. Ответчик обеспечен жилым помещением в г. Красноярске. Поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает длительное время. Выезд ФИО2 является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, а потому иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 5 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).

В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, руководством органов и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Судом установлено, что 4 октября 1996 года на основании ордера № полковнику З.В.И., проходящему военную службу в 164 УИР ГУСС МО (ЗАТО Солнечный Ужурский район Красноярский край) на семью из 4-х человек: З.В.И., З.Т.В. (жена), З.В.В. (дочь), ФИО2 (сын) была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из жилищного фонда квартирно-эксплуатационной части войсковой части 12434 Сибирского военного округа Министерства обороны РФ.

Таким образом, указанное жилое помещение было предоставлено семье З-вых в связи с прохождением З.В.И. военной службы, в жилом помещении ведомственного жилого фонда, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, то есть по договору найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент предстоящего увольнения З.В.И.) военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки военного комиссариата Красноярского края от 8 ноября 2018 года полковник З.В.И. в период с 2 сентября 1976 года по 27 июня 2004 года проходил действительную военную службу в вооруженных силах РФ. Календарная выслуга лет - 27 лет 9 месяцев, в льготном исчислении - 28 лет 3 месяца.

Согласно выписке из протокола № 14 от 24 мая 2001 года заседания жилищной комиссии по результатам рассмотрения рапорта полковника З.В.И., в связи с предстоящим увольнением в апреле 2002 года и желанием отселиться из закрытого военного городка, вставшего на учет для получения квартиры в г. Красноярске, было принято решение выделить трехкомнатную квартиру <адрес> для отселения из военного городка полковнику З.В.И. и членам его семьи: жене З.Т.В., дочери З.В.В., сыну ФИО2.

Как следует из сообщения ФГКУ «Центррегионжилье» (территориального отделения г. Красноярск) жилое помещение, предоставленное З.В.И. на состав семьи 4 человека согласно выписке из протокола № 14 от 24 мая 2001 года имеет почтовый адрес: <адрес>.

14 ноября 2002 года З.В.И. с семьей, состоящей из трех человек выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> в <адрес>, состав семьи: З.Т.В. (жена), ФИО2 (сын).

Согласно справке о сдаче жилого помещения АА № от 12 ноября 2002 года З.В.И. занимаемое для постоянного проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сдал квартирным органам.

9 июля 2004 года З.Т.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.06.2004 года, оформила в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>. З.В.И. и ФИО2 29 марта 2004 года дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> и отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения и просили не включать их в число собственников указанной квартиры, при этом им разъяснено существование после приватизации права пользования указанным жилым помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, семья З-вых, в том числе ответчик ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» была обеспечена жилым помещением по избранному месту жительства в г. Красноярске.

Согласно постановлению администрации п. Солнечный Красноярского края от 30.04.2003 № 139, в реестр муниципальной собственности ЗАТО п. Солнечный Красноярского края были включены переданные войсковой частью 12434 (Ужурская квартирно-эксплуатационная часть) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе <адрес> в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

31 октября 2006 года за Закрытым административно-территориальным образованием Солнечный Красноярского края было зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из пояснений представителя истца администрации ЗАТО п. Солнечный ФИО1 следует, что З.В.И. до момента смерти проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, поскольку работал на территории ЗАТО п. Солнечный. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой войсковой части 32441 от 22.11.2018, из которой следует, что З.В.И., работал в войсковой части <данные изъяты> с 10.09.2013 по 20.05.2018. Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника. ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края от 3 апреля 2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, с 3 апреля 1998 года зарегистрирован ФИО2.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, договоров найма спорного жилого помещения с собственником он не заключал. Каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой ответчику истец не чинил, выезд ответчика из указанной квартиры носил добровольный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. Доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении суду не представлено.

Так, свидетель С.Р.Н. показала, что будучи военнослужащим З.В.И. с семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В 2002 году на отселение по избранному месту жительства его семье, в том числе и сыну ФИО2 была предоставлена квартира в <адрес>. Жена и дочь З.В.И. снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Сын ФИО2 также выехал с квартиры на постоянное место жительства в г. Красноярск, однако остался зарегистрированным в спорной квартире. Сам З.В.И. с регистрационного учета не снялся и не выехал из указанной квартиры, до момента смерти он проживал в спорной квартире один и работал в войсковой части, расположенной на территории ЗАТО п. Солнечный. В мае 2018 года З.В.И. умер. ФИО2 около десяти лет не проживает в спорной квартире, на территории ЗАТО п. Солнечный он не работает. Какие-либо договоры найма спорного жилого помещения администрация ЗАТО п. Солнечный с ФИО2 не заключала.

Так, свидетель Л.В.В. показал, что он знаком с ФИО2 еще со школы, около 20 лет они общались. Он достоверно знает, что почти 10 лет ФИО2 живет в г. Красноярске. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, проживал отец ФИО2 - З.В.И. ФИО2 приезжал в гости к отцу раз в год, но совместно с ним не проживал. Последний раз ФИО2 приезжал в спорную квартиру в октябре 2018 года, вывозил из квартиры вещи, принадлежащие его отцу, который умер в мае 2018 года. ФИО2 вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, не пытался, препятствий ему в этом никто не чинил.

Согласно информации представленной Отделом МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31 октября 2018 года и от 21 января 2019 года при неоднократных посещениях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, дверь в квартиру никто не открывал, в вечернее время свет в окнах не горел. Со слов соседей в указанной квартире длительное время никто не проживает.

Из справок, представленных учреждениями, организациями и войсковой частью № расположенными на территории ЗАТО <адрес> края, следует, что ФИО2 на территории ЗАТО <адрес> края не трудоустраивался, военную службу и службу в качестве гражданского служащего не проходил.

Таким образом, ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, не проживает длительное время, вселиться в данное жилое помещение не пытался, препятствия со стороны истца, либо других лиц в пользовании спорной квартирой ФИО2 не чинились, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется. Не проживание ФИО2 в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Кроме того, ответчик каких-либо договоров найма с истцом не заключал, доказательств проживания в спорном жилом помещении ФИО2 суду не представил. При таких обстоятельствах право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, прекращено, а потому исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно ордеру он проживает в спорной квартире с 1996 года как член семьи и имеет в ней регистрацию, при этом обязательств о выселении он не давал, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО2 около десяти лет в спорной квартире не проживает, доказательств обратного суду не представлено. При этом, ФИО2 реализовано право на жилище, а именно при распределении жилого помещения он был включен в состав семьи военнослужащего для получения жилого помещения в г. Красноярске для отселения из ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Учитывая, что права ответчика, как члена семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, что предопределяет соблюдение правового механизма совместной реализации права военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жильем, то с прекращением права З.В.И. (отца ответчика) на спорное жилое помещение по причине реализации права на жилище, права ФИО2 на спорное жилое помещение также подлежат прекращению, так как он являлся членом его семьи, в этой связи он утратил право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что на него в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, а потому он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, основаны на неправильном понимании законодательства.

Так, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ и на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По смыслу названных норм закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: 1) граждане должны быть вселены в установленном законом порядке и проживать в жилом помещении, имеющим статус служебного; 2) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; 3) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; 4) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете (ст. 49, 52 ЖК РФ). При отсутствии хотя бы одного из указанных условий препятствия для удовлетворения иска о признании утратившим права пользования жилым помещением отсутствуют. Данные обстоятельства должны сохраняться весь период времени, в том числе после начала действия нового жилищного законодательства.

По делу установлено, что указанные условия отсутствуют, поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ФИО2 в перечень лиц поименованных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не входил, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, более того, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик был обеспечен жилым помещением в г. Красноярске.

По заявлению ФИО2 о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.

Заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Срок исковой давности для истца не истек, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняет в нем регистрацию без законных оснований, его владельцем является муниципальное образование ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, которое вправе в любое время поставить вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа ответчика сняться с регистрационного учета и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемое исковое заявление не подлежало принятию к производству, поскольку определением Ужурского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года исковое заявление администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по спору между теми же сторонами, о том же предмете оставлено без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, в случае, если ранее поданный иск был оставлен без рассмотрения, истец вправе как обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, так и вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 июля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова