Решение № 2-496/2024 2-496/2025 2-496/25 2-50/2026 2-50/2026(2-496/2025;)~М-442/2025 М-442/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-50/2026 (2-496/2024) УИД: 66RS0060-01-2025-000640-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Р.А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (правопредшественник истца) задолженности в сумме 220 676,01 руб. (Двести двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 01 копейка), в том числе:

-задолженности по основному долгу в сумме 163 799,00 руб. (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять рублей 00 копеек),

- задолженности по процентам в сумме 46 956,10 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 10 копеек),

- задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 920,91 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать рублей 91 копейка), и судебных расходов в сумме 7 620,28 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать рублей 28 копеек).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с Р.А.В. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 188 177,84 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30 % годовых.

Денежные средства в сумме 188 177,84 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.А.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 246 270.49 руб., из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 163 799,00 руб.

2. Задолженность по процентам в сумме 46 956,10 руб.

3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.

4. Задолженность по неустойкам в сумме 35 515,39 руб. из них:

- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 758,28 руб.

- Задолженность по штрафам в сумме 20 757,11 руб.

Мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3271/2024 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.03.2025 г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 837,37 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Р.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в письменном заявлении о применении срока исковой давности. Указала, что согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому просила применить срок давности к исковым требованиям о взыскании кредиторской задолженности и применить последствия пропуска срока исковой давности к сумме задолженности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. (л.д.63).

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству привлечен первоначальный кредит ответчика- КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, отзыв на иск не направил.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы дела № 2-3271/2024 о выдаче судебного приказа, предоставленного мировым судьей, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.А.В. заключен кредитный договор № (далее -договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 188 177,84 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30 % годовых. Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.5-7,8,9).

Денежные средства в сумме 188 177,84 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.20).

Однако, ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.А.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». По которому истцу перешло право требования с ответчика в размере 246 270.49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 163 799,00 руб., задолженность по процентам в сумме 46 956,10 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 35 515,39 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 758,28 руб., задолженность по штрафам в сумме 20 757,11 руб. (л.д.24-28).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки права требования долга ответчика предусмотрена в кредитном договоре, в п 13 (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.03.2025 (л.д.23).

Не согласившись с отменой приказа, истец подал настоящее исковое заявление 13.11.2025 (л.д.38).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Графику платежей обязательства по кредитному договору от 04.12.2018 должны были исполняться ответчиком 04 числа каждого месяца до 04.03.2022 путем внесения аннуитетного (равного) платежа в размере по 6 927,32 руб., за исключением последнего платежа (л.д.7).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

После отмены судебного приказа с 22.03.2025 течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано 13.11.2025.. Соответственно, по повременным платежам в виде процентов за пользование кредитом и суммы основного долга пропущен срок исковой давности (04.03.2019, и с 05.08.2019 по 04.03.2022 – 3 года).

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 04.03.2022, о нарушении своего права истец, узнал 04.08.2019, между тем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Р.А.В. направлено мировому судье Шалинского судебного района Свердловской области по почте 28.08.2024 (л.д.37 дела мирового судьи), а настоящее исковое заявление направлено 13.11.2025, т.е. по истечении 6 месяце после отмены судебного приказа: 21.03.2025 + 6 месяцев, то есть с пропуском срока, поэтому суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для их предъявления.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Право на досрочное истребование задолженности по договору ответчика ни кредитором – банком, ни его преемником реализовано не было.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (правопредшественник истца) задолженности в сумме 220 676,01 руб. (Двести двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 01 копейка), в том числе задолженности по основному долгу в сумме 163 799,00 руб. (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять рублей 00 копеек), задолженности по процентам в сумме 46 956,10 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 10 копеек), задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 920,91 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать рублей 91 копейка), и судебных расходов в сумме 7 620,28 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать рублей 28 копеек), судебных расходов в размере 7 620,28 руб. по уплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для предъявления исковых требований.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на истца, то есть в этой части требования истца к ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к Р.А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.

Председательствующий судья П.П. Сафонов