Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-496/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001023-64 №2-496/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-2Б(кв)-1/20/2(2) (АК), согласно которого ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2023, однако, объект долевого строительства был передан истцу только 25.10.2023. Обязательства по оплате объекта исполнены истцом в полном объеме. 29.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, на что получил отказ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 570 481 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 310 240 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что нарушение ответчиком обязанности по сдаче квартиры в срок повлекло для истца неблагоприятные последствия, поскольку он планировал отпуск для приема квартиры, однако дом не был сдан вовремя, задержка составила 117 дней. Истец обращался к ответчику с претензией, на что получил отказ. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно завышен, какие-либо серьезные последствия для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры отсутствуют. Просит в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает исковые требования обоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, и снизить размер неустойки до 70 000 рублей, а сумму штрафа до 35 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать (л.д. 33-35).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.06.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-2Б(кв)-1/20/2(2) (АК) (л.д. 4-8).

По указанному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), условный номер в соответствии с проектной декларацией 222, расположенная на 20 этаже, общей площадью 52,60 кв.м., количество комнат – 2, адрес объекта: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

На момент подписания договора цена договора составляет 5 626 046, 75 руб. (п. 4.1). Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 4.7).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период (начало периода 01.05.2023, окончание периода - не позднее 30.06.2023 (п. 5.1).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства и принять объект долевого строительства (п. 5.4).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ (п. 10.1).

Свои обязательства по договору в части перечисления застройщику денежных средств истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет застройщика 5 626 046, 75 руб., что подтверждено платежным поручением № 317694 от 04.08.2022.

Вместе с тем, как указывает в иске ФИО1 в установленный договором срок объект долевого строительства (квартира) не был ему передан. Доказательств обратного представителем ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» не представлено, также как и доказательств согласования иного, более позднего срока сдачи объекта долевого строительства.

В материалах дела имеется передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-2Б(кв)-1/20/2(2) (АК) от 20.06.2022, подтверждающий исполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подписанный сторонами 25.10.2023 (л.д.9-10).

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку соглашение между истцом и ответчиком о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не достигнуто, неустойка подлежит начислению с 01.07.2023.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того, обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Договорные обязательства застройщиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В этой связи при исчислении неустойки, вопреки позиции истца, необходимо руководствоваться размером ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2022).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

5 626 046, 75 руб. *7,5%*1/300*117 дней = 329 123, 73 рублей,

где 5 626 046, 75 руб.- цена договора,

7,5% - ставка рефинансирования,

117 дней - период просрочки.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в пункте в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

В данном случае, ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с незначительностью просрочки, отсутствием каких-либо серьезных последствий для истцов, несоразмерности неустойки и общей цены договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, выполнение ответчиком действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца ФИО1, выступающим потребителем услуг по строительству объекта недвижимости, на своевременную передачу объекта долевого участия, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенного нарушения, индивидуальные особенности личности истца, жизненную ситуацию, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 истец направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (л.д. 13-20).

Данная претензия в досудебном порядке не удовлетворена, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вопреки позиции ответчика суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, при этом размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, будет равен 300 000 рублей +5 000 рублей /2 = 152 500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг на сумму 25 000 руб.

При этом, ФИО1 предоставлен договор оказания юридических услуг с ФИО2 от 01.03.2024 и квитанция на оплату услуг ФИО2 о получении от истца денежных средств в сумме 25 000 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал», представительно в судебных процессах.

Суд не считает заявленную сумму в размере 25 000 руб. завышенной, поскольку она соответствует объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, а также снижение размера компенсации морального вреда не могут учитываться при взыскании судебных расходов, понесенных истцами.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 6500 руб. из которых 6 200 руб. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера (неустойка), 300 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (№), неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 457 500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 6 500 рублей (6 200 + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.