Апелляционное постановление № 22-4602/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-71/2024

Судья Мишанина Н.Ю. №22-4602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Р.Р. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени проведения под стражей с 09 января 2024 года по 10 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, освобожденный по отбытию наказания 10 апреля 2024 года;

- приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года, общий срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 октября 2024 года по отбытию срока наказания, -

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 26 октября 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением помещение.

Преступление совершено в период с 25 октября 2024 года по 26 октября 2024 года в п.г.т. Алексеевское Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном деянии полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит его отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор вынес тот же судья, который до этого рассмотрел в отношении него административный материал о мелком хулиганстве, а затем ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому, по мнению осужденного, у судьи сложилось предвзятое к нему отношение. Кроме того, осужденный утверждает, что преступление им совершено в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поскольку он остался без средств к существованию и ему нужны были деньги, чтобы добраться до своего места жительства, а также обращает внимание на отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Алексеевского района Республики Татарстан ФИО2 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения товаров из магазина.

Кроме признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе судебного заседания, его вина в совершении кражи подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 которому со слов директора магазина «Пятерочка» ФИО14 стало известно о краже товаров из магазина Пятёрочка», расположенного в пгт. Алексеевское, по ул. Ленина, д. 96, корпус 2, сумма похищенного товара составила 17 761,14 рублей; оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах обнаружения кражи товара из магазина «Пятерочка», а также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Кроме того, вина осужденного установлена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенного товара, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра изъятой на месте происшествия с камеры видеонаблюдения видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства совершенной кражи товара из магазина «Пятерочка», а также иными письменными материалами, получившими оценку в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение осужденного и его близких родственников, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, который ранее судим за аналогичное умышленное преступление и новое преступление совершил сразу после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания также не применены обоснованно, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, испытываемые осужденным, находящимся в трудоспособном состоянии, временные финансовые и материальные трудности, на что он ссылается в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению указанного преступления, что позволило бы признать их смягчающими наказание.

Ссуд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ранее судьей, постановившим обжалуемый приговор, ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также административного материала о мелком хулиганстве, в ходе которого фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенным деяниям не давались и не обсуждался вопрос о виновности, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий