Приговор № 1-101/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 марта 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Доценко А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- 12.05.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 166, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.01.2022, к 2 лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского су-дебного района Ростовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- 08.12.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.07.2020), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.12.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2020), части 5 статьи 69 (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.12.2020) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей (из которых уплачено 5180 рублей 09 копеек), с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26.03.2024 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 27.11.2024, административно-задержанного и арестованного с 18.11.2024 по 26.11.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта 18.11.2024 в 18 часов, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, перевел денежные средства в сумме 4300 рублей на счет интернет-магазина, осуществляющего на территории Ростовской области деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом, за грамм наркотического средства. Далее в этот же день не позднее 19 часов ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> СТ № «Донские Зори» в <адрес>, согласно географическим координатам, предоставленным интернет-магазином, где поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, положив его во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта.

18.11.2024 в 19 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес><адрес> в <адрес>, задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В этот же день, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалеро-фенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, представляющий крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он поднял сверток с наркотическим средством, положил его в карман куртки, прошел метров пятнадцать и его задержали сотрудники полиции. С момента поднятия свертка с наркотическим средством прошло две - три минуты, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.11.2024, примерно в 17 часов он пришел к своей знакомой ФИО16 Так как у него не имелось своего телефона он попросил разрешения воспользоваться телефоном, принадлежащим ФИО16, та ответила согласием. Далее он отошел в сторону, чтобы та не видела, кому он звонит. Примерно 18 часов 18.11.2024, используя телефон своей знакомой с помощью мобильного приложения, в интернет-магазине, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, он приобрел наркотическое средство «соль», за которое перевел денежные средства в сумме 4300 рублей на карту, предоставленную оператором магазина. После того как пришло описание «закладки» он вызвал такси и вместе с ФИО17 направился на <адрес>. ФИО16 составила ему компанию. По прибытию он попросил таксиста остановиться и вышел один. По указанному в описании на фотографии адресу он обнаружил «закладку» в виде свертка из полимерной изоляционной ленты черного цвета и положил его во внутренний карман своей куртки. Затем направился к ожидавшему его такси, но его задержали в административном порядке сотрудники полиции по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудники полиции пригласили представителей общественности в присутствии которых ему были разъяснены положения ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он ответил отказом, так как не отрицал факта употребления наркотических средств. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции, в присутствии представителей общественности провели его личный досмотр. В присутствии участвующих лиц сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, он ответил, отказом. Затем в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли мобильный телефон «Инфиникс», при помощи которого он заказывал наркотическое вещество. После этого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли сверток из полимерной изоляционной ленты черного цвета с пакетом с порошкообразным веществом. Он пояснил, что порошкообразное вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления без назначения. Далее с его добровольного согласия произвели смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего его доставили в отдел полиции, опросили по данному факту и составили административный протокол. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 203-206).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей, а также исследованы письменные материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> в 19 часов на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, он и его коллега Свидетель №2 по подозрению в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств задержали ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, что выражалось в нарушении его речи, поведении, не соответствовавшем обстановке. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот в присутствии участвующих лиц отказался. По данному факту в отношении ФИО2 составили административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем у ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц спросили, имеются ли при том какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и, если таковые имеются, желает ли он их добровольно выдать. ФИО2 пояснил, что вышеуказанных предметов при нем нет. Далее он в присутствии участвующих лиц провел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Лисовском, обнаружен и изъят мобильный телефон марки. Далее во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный сверток из изоляционного черного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое тот приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее с добровольного согласия ФИО2 на ватный тампон произвели смывы с ладоней и пальцев его рук. По окончанию личного досмотра ФИО2, составили соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. 22.11.2024 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в 5 метрах от <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 указал точное место, где 18.11.2024 в куче с песком обнаружил сверток с наркотическим средством «соль», приобретенное тем в интернет-магазине, с целью личного употребления (т. 1 л.д. 154-157).

- показания свидетеля ФИО7, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-161).

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 25.11.2024 около 16 часов его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился. Также для участия в следственных действиях пригласили еще одного мужчину. Они проследовали в ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где находился мужчина, которого им представили, как подозреваемого ФИО2 После этого, следователь пояснил, что в их присутствии будет проведена проверка показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия ФИО2 предложили указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать на участок местности в 5 метрах от <адрес> в <адрес>. Все участвующие лица на двух автомобилях по указанию ФИО2 от здания ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на указанное место, ФИО2 указал участок местности и пояснил, что 18.11.2024 примерно, в 19 часов, имея умысел, направленный на незаконное потребление наркотических средств подобрал закладку, которую приобрел через сеть «Интернет», посредством приложения на сайте интернет-магазина. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «соль» он купил за 4300 рублей за грамм, после чего на мобильный телефон прислали координаты с местонахождением закладки. По словам Лисовского, тот приехал на место, согласно установленным координатам и подобрал наркотическое средство, положив во внутренний карман куртки. После этого того задержали сотрудники полиции. По данному факту составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 162-164).

- показания свидетеля Свидетель №6, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 165-167).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 18.11.2024 около 19 часов, он находился в городе Новочеркасске Ростовской области по личным делам. К нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Он согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго мужчину в качестве понятого. Сотрудники полиции попросили проследовать за ними на участок местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Пройдя по указанному адресу, он увидел мужчину, представившегося, как ФИО2 Далее сотрудник полиции, пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции просил у ФИО2, имеются ли при том наркотические средства, и иные запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации. ФИО2 пояснил, что таковых предметов при нем не имеется. При этом тот заметно нервничал. Сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот ответил отказом. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон. Во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный сверток из изоляционного черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, и что обнаруженное вещество, является наркотическим веществом «соль». После чего, с правой и левой ладоней рук ФИО2 сделали смывы на ватный тампон. По окончанию проведения личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции составили протокол, где расписались все участвующие лица. Никаких замечаний, либо заявлений ни, от кого не поступило (т. 1 л.д. 168-171).

- показания свидетеля Свидетель №4, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 172-175).

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым 18.11.2024 она находилась по месту своего жительства. В 17 часов к ней в гости пришел знакомый ФИО2 и попросил разрешения воспользоваться ее мобильным телефоном, так как у того нет своего. Она разрешила Лисовскому воспользоваться телефоном. С какой целью и для чего нужен телефон Лисовскому она не спрашивала. Затем, воспользовавшись телефоном, ФИО2 сказал, что тому нужно съездить к другу. Она сказала, что поедет с ним, так как хотела составить тому компанию. Лисовский вызвал такси, и они поехали на <адрес> в <адрес>. Лисовский взял телефон и сказал, что сейчас вернется. Она осталась ждать того в автомобиле. Отсутствовал ФИО2 примерно 2-3 минуты. Затем она увидела, что тот идет обратно к такси. В этот момент к ФИО1 подошли двое мужчин и показали служебные удостоверения и пояснили, что тот задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудники полиции пригласили представителей общественности мужского пола, в присутствии которых Лисовскому разъяснили положения ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем Лисовскому предложили пройти медицинское освидетельствование. Тот отказался, так как не отрицал факта употребления наркотических средств. Сотрудники составили соответствующий протокол, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 176-178).

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым, примерно в 15 часов 22.11.2024 он находился по своим личным делам в г. Новочеркасске Ростовской области. К нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предложили принять участие в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Вместе с ним также был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №7 Далее, находясь по адресу: <адрес>, в 5 метрах от <адрес>, сотрудники полиции представили им гражданина ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. На указанном участке местности расположена небольшая куча песка. Как пояснил ФИО2, 18.11.2024 примерно в 18 часов в интернет-магазине он приобрел наркотическое средство «соль» за сумму 4300 рублей. Затем оператор магазина скинул тому фото с описанием и точными географическими координатами места закладки. Далее тот направился по указанным координатам и в данной куче с песком обнаружил сверток с наркотическим средством «соль», который положил к себе в карман, с целью личного употребления. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 179-181).

- показания свидетеля Свидетель №7, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 182-184).

- протокол административного задержания от 18.11.2024, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Инфиникс» (т. 1 л.д. 11-16).

- справка об исследовании от 20.11.2024 № 4/2337, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 1,11 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 18).

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства 18.11.2024 для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 19).

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2024, согласно которому ФИО2 указал участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес> в <адрес>, где поднял тайник-закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 20-24).

- протокол проверки показаний на месте от 25.11.2024, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства «соль» для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 77-82).

- заключение эксперта от 10.12.2024 № 4/2853, согласно выводам которого вещество бежевого цвета массой 1,09 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса которого составляла 1,11 грамма (т. 1 л.д. 112-115).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.12.2024 № 4714, согласно выводам которого ФИО2, как в <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которому исследован полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 125-129).

- протокол осмотра предметов от 11.12.2024, согласно которому исследован мобильный телефон «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 134-139).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, полностью доказана признательными показаниями последнего, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной, административного задержания, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку последний задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» непосредственно после приобретения наркотического средства, и в том же месте противоправные действия подсудимого были пресечены сразу после приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие матери инвалида третьей группы, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 18.11.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 19) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра и проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, добровольно предоставил пароль от телефона.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.12.2020, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), являющийся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление ФИО2 недостижимым.

При этом, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.12.2020, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»);

- л/с <***>;

- р/с <***> отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону;

- БИК 046015001;

- ОКТМО 60727000;

- КБК 18811621040046000140.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в административном порядке и нахождения под административным арестом с 18 по 26 ноября 2024 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 25-001), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; телефон «Инфиникс», находящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 25/01), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко