Приговор № 1-145/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 17 октября 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя –помощника Усть-Кутского городского прокурора Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевших К., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 145/17 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

09.12.2003 года Иркутским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.08.2015 года по отбытии срока наказания, решением Усть-Кутского городского суда от 26.06.2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

18.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Кутского горсуда от 15 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 5 месяцев с возложением дополнительной обязанности, постановлением Усть-Кутского горсуда от 10 августа 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца (общая продолжительность испытательного срока составила 2 года 7 месяцев),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал убийством М. и К., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, причинил легкий вред здоровью К. с применением предметов, используемых в качестве оружия, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и пребывания при следующих обстоятельствах:

15 июня 2016 года в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью запугать М., высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет ее, при этом нанес ей множественные удары кулаками по голове, лицу и телу. Слова и действия потерпевшая М. в сложившейся обстановке восприняла как угрозу убийством. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей был причинен моральный вред. Учитывая агрессивное состояние ФИО2 и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей М. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных действий ФИО2

15 июня 2016 года в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью запугать К., высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет его, при этом нанес несколько ударов ножом в область спины потерпевшего, нанес множественные удары неустановленным предметом по голове, лицу и телу К. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшего, вытащил К. в подъезд, где высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет его, при этом нанес ему множественные удары неустановленным предметом по голове, лицу и телу. Слова и действия ФИО2 потерпевший К. в сложившейся обстановке воспринял как угрозу убийством. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему были причинены моральный вред, побои и телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Учитывая агрессивное состояние ФИО2 и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшего К. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью К. взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов ножом в область спины потерпевшего. ФИО2, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений К., взял неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему множественные удары по голове, лицу и телу. В это время П. в отношении которого мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту вынесен приговор 01.06.2017 года по ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, действуя совместно с ФИО2, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью К., взял нож, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему один удар в область шеи. П., продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений К., взял неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему множественные удары по голове, лицу и телу. ФИО2 совместно с П. вытащил К. из вышеуказанной квартиры на площадку 4 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, где ФИО2 и П. совместно неустановленными предметами, вновь нанесли множественные удары по голове, лицу и телу потерпевшего. В результате совместных действий ФИО2 и П. потерпевшему К. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения <данные изъяты>, относящихся к категории, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня; <данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью; <данные изъяты> относящихся к категории, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Усть-Кутского городского суда от 26 июня 2014 года административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин. ежедневно; будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно в период с 01.08.2016 года по 17.01.2017 года оставил место избранного им жительства по адресу г<адрес>, в указанный период выезжал в лесной массив п. Ния Усть-Кутского района Иркутской области, без разрешения органов внутренних дел в лице межмуниципального отдела МВД России «Усть-Кутский», где находился до 10.01.2017 года., уклоняясь от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст. 119 ч.1 в отношении М., по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении К., по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что 15 июня 2016 года он вместе с П., К. Л. и К. распивали спиртные напитки в его квартире по <адрес>. Затем К. позвонила его сожительница М., они пригласили ее. К. и М. стали ссориться и ругаться между собой, поэтому П. с К. ушли домой. После их ухода М. продолжала скандалить, он пытался ее успокоить, но телесных повреждений ни ей ни К. не причинял. Что происходило дальше не знает, лег спать.

Об установлении административного надзора он знает, ознакомлен с обязанностями, исполнял их вплоть до 01 августа 2017 года. 01 августа 2017 года устроился на работу без оформления договора (контракта), выехал в п. Ния, где работал в лесу. Об изменении места жительства и выезде за пределы города в отдел полиции не сообщал, хотя периодически приезжал в г. Усть-Кут, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, но к инспектору, осуществляющему административный надзор не являлся, не желал, чтобы его контролировали.

В последующем ФИО3 изменил показания, заявил, что перестал ходить к инспектору по надзору, т.к в кабинет инспектора по административному надзору нужно проходить через кабинет участковых инспекторов, которые избили его после событий с К. и М., требовали от него признания вины. Фамилий участковых он не знает, узнать не сможет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший К. показал, что в июне 2016 года он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ФИО3, П.. С ними была их общая знакомая К. Л.. В процессе распития к ним присоединилась М. его сожительница. Он уснул в квартире ФИО3 и проснулся от крика М.. ФИО3 и П. не пускали ее в комнату. Он заступился за М., П. ударил его ножом в шею, а ФИО3 ударил его ножом в спину. При этом они оба говорили им «завалю». Данные слова воспринимал как угрозу убийством. М. стала оттаскивать их от него. В какой-то момент он оказался на лестничной площадке, где П. и ФИО3 стали избивать его, при этом он видел у ФИО3 в руках гаечный ключ, у П. монтировку. Они угрожали ему убийством, кричали «завалю», и, учитывая обстановку, их агрессивное поведение, наличие предметов в руках, он, действительно, боялся, что они его убьют.

Потерпевшая М. показала, что в квартире ФИО3 она с ФИО3, П., К. и К. распивали спиртные напитки. К. была сильно пьяная, без одежды, поэтому по предложению ФИО3 она нашла в квартире женскую одежду, отдала К.. Через какое-то время П. увел К. и вернулся обратно. К. уснул, а она, П. и ФИО3 продолжили распивать. Она сидела за столом на детском стульчике, а П. и ФИО3 напротив нее на диване. ФИО3 схватил ее за руку и потащил в ванную комнату, а П. сзади подталкивал ее. Они прищемили ей палец дверью. Она испугалась их действий, стала кричать. К. проснулся, стал заступаться за нее. П. и ФИО3 переключились на него. ФИО3 ударил К. ножом в спину в коридоре квартиры. Она выбила у него этот нож. Затем она и К. оказались в подъезде, где ФИО3 и П. избивали К., она пыталась их остановить, но не смогла этого сделать, закрыла К. своим телом, стал звонить своей матери, просила помощи. В процессе избиения ФИО3 и П. угрожали им убийством, она реально опасалась осуществления угрозы, т.к в процессе распития она узнала, что они оба судимы, в том числе и за убийство. Она помогла К. выйти на улицу, где их обнаружил ее брат М., прибежавший им на помощь. Ей были причинены телесные повреждения, вся спина и ноги были в синяках, но освидетельствование она не проходила.

Свидетель М. показала, что летом 2016 года ее дочь М. сожительствовала с К. В июне или в июле 2016 года они закончили дома ремонт и хотели отметить окончание ремонта, но К. не пришел, на звонки не отвечал. Но затем позвонил сам, сообщил, что находится в новом РЭБе, сообщил адрес и М. уехала к нему. Около 04 часов ночи М. позвонила ей, кричала, что К. избивают, были слышны шлепки, звуки ударов. По голосу и крикам, она поняла, что М. сильно напугана. Она вызвала на указанный М. адрес скорую помощь и полицию. Ее сын М. побежал на помощь к сестре. В эту же ночь М. и К. вернулись домой, они оба были в крови, сильно избиты, одежда на М. была порвана. М. ей рассказала, что ФИО3 и П. хотели ее изнасиловать, потащили в ванную комнату, она стала кричать. Проснувшийся К. пытался ей помочь, но ФИО3 и П. избили его, нанесли удары ножом, угрожали убийством.

Свидетель М. показал, что летом 2016 года более точно дату он не помнит, его сестра М. звонила их матери, кричала, что их, т.е ее и сожителя К. убивают, назвала адрес. Он побежал по указанному адресу и на улице около подъезда увидел М. и К.. К. был весь в крови, пробита голова, были видны побои, М. полураздета, оба в нетрезвом состоянии. Со слов М. они распивали спиртные напитки в квартире, кто-то начал приставать к ней. К. заступился и его избили. Он поднялся в квартиру, которую назвала М.. На площадке 3-го этажа видел сгустки крови. Дверь в квартиру ему никто не открыл. После приезда сотрудников полиции он поднимался с ними в квартиру, но двери им никто не открыл. Среди избивавших ее и К. М. называла ФИО3 и еще одного.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля М., данные в ходе дознания, где он показал, что в июне 2016 года в ночное время по сообщению своей матери М. о том, что избивают его сестру и ее сожителя, он прибежал к дому по <адрес>. Около дома на лавочке увидел свою сестру М. и ее сожителя К.. К. был весь в крови, ему было очень плохо. М. рассказала, что К. избили мужчины П. и Владимир, били они его монтировкой и гаечным ключом, резали ножом, при этом кричали, что убьют. Решив поговорить с этими мужчинами, он поднялся до площадки 4 этажа, видел пятна крови на лестнице, около <адрес> была большая лужа крови. М. рассказывала ему, что в <адрес> они распивали спиртные напитки с П. и Владимиром. Последние захотели вступить с ней в интимную связь, но она им отказала и они стали избивать ее, при этом угрожали ей убийством. Она очень испугалась их, действительно опасалась, что они могут ее убить. На лице и теле М. он видел синяки.

Свидетель М. подтвердил правдивость данных показаний, о которых он забыл в связи с давностью событий.

Свидетель С. показала, что в июне 2016 года она встретилась с М., у которой было опухшее лицо, гематомы. Со слов М. она и К. были у ФИО3 в новом РЭБе. Ее пытались изнасиловать, угрожали убийством, она сильно испугалась, К. заступился за нее, после чего избили его монтировкой, гаечным ключом, ножом.

Свидетель И. показал, что он является участковым уполномоченным полиции и по сообщению оперативного дежурного выехал на улицу Ленрабочих. Около подъезда дома номер дома точно не помнит увидел женщину с братом, избитого парня. Женщина была в порванной одежде, в крови, в грязи, лицо опухшее. У К. (избитого парня) была разбита голова. Женщина и ее брат рассказали, что К. избили в квартире ФИО3. Он вместе с братом этой женщины поднялись в указанную ею квартиру, но им никто двери не открыл, хотя в квартире кто-то ходил. На лестничной площадке была большая лужа крови. В отделе полиции женщина рассказала, что ФИО3 и П. пытались ее изнасиловать, К. заступился за нее и они стали избивать К., ударили ножом, потом били гаечным ключом и монтировкой.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля И., данные им в ходе дознания. Т.1 л.д 68-69.

Свидетель И. показывал, что 15.06.2016 года по прибытии на место на <адрес>, около <адрес> увидел мужчину и женщину. Мужчина как установил это был К. был сильно избит, у него имелись множественные раны на голове и теле, порезана спина, из ран текла кровь, он периодически терял сознание. Второй мужчина пояснил, что является братом избитой женщины и по ее просьбе прибежал к ней на помощь. В отделе полиции М. рассказала, что она, К. распивали спиртное в квартире ФИО2 на 4 этаже, там же присутствовали П., как было установлено П. и женщина по имени Л.. В ходе распития П. и ФИО3 предложили ей вступить с ними в интимную связь, но она отказалась и они стали избивать ее, порвали на ней одежду, кричали, что убьют ее. К. стал заступаться за нее, тогда ФИО3 схватил кухонный нож и порезал ему спину, а П. нанес удар ножом в область шеи. Затем П. стал бить К. гаечным ключом, а ФИО3 монтировкой по голове, лицу и телу, кричали, что убьют его, вытащили его на площадку 4 этажа, продолжали бить его там. Из объяснений М. и К. они воспринимали угрозу реально, боялись, что ФИО3 и П. действительно их убьют.

Свидетель И. подтвердил свои показания.

Свидетель В. показал, что потерпевший К. является его братом. Летом 2016 года он видел его избитым. К. рассказал, что был в гостях у Максимова вместе с М., там же был П.. ФИО3 стал приставать к М., он заступился за нее и Максимов вместе с П. избили его, в том числе и монтировкой. Со слов К. он опасался, что его убьют.

Свидетель Р. показала, что ее допрашивали по делу год назад. Она видела своего соседа К. около дома по улице Челюскинцев 42, он был сильно избит, забинтован. С его слов в микрорайоне «Новый РЭБ» он заступился за М. и его сильно избили.

Свидетель Б. показала, что летом 2016 года утром около 07 часов она поехала на дачу. На лестничной клетке она видела сгустки то ли крови то ли варенья. Накануне ночью, она находилась дома, но никакого шума из квартиры ФИО3 не слышала.

Свидетель П. показал, что ФИО2 его сосед, ничего плохого про него сказать не может, но им часто интересуются сотрудники полиции. Однажды на площадке он видел кровь на полу и на стенах. Со слов жены на площадке был шум, драка, крик в подъезде.

Свидетель Т. показала, что проживает по соседству с ФИО3 по <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения она его не видела, жалоб на его поведение нет, знает, что его посещают сотрудники полиции, но как часто они появляются сказать не может, т.к в летнее время живет на даче. По поводу произошедшего знает со слов соседки из <адрес>, которая сказала ей, что была драка, но где и с кем она не говорила.

Свидетель П. показал, что ему ничего неизвестно.

Свидетель К., показания которой оглашены и исследованы в суде по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника показала в ходе дознания, что К. ее сын. Он сожительствует с М. В июне 2016 года, точную дату она не помнит, к ней приехали К. и М.. Оба были избиты: у М. она видела синяки на лице и теле, у К. на спине имелись резаные раны, все лицо было в синяках, голова и спина перевязаны бинтами. Со слов М. и К. их избили мужчины по имени Владимир и П., с которыми они распивали спиртное. Владимир и П. стали приставать к М., предложили вступить в интимную связь, но она отказалась. Тогда они стали ее избивать, угрожать убийством. К. заступился за нее, они избили его монтировкой, гаечным ключом, резали ножом, при этом кричали, что убьют его. М. и К. действительно опасались, что их убьют.

Свидетель К. показала, что проживает по соседству с ФИО3, который проживает со своей матерью. Летом 2016 года она часто видела ФИО3, но с августа 2016 года по январь 2017 года она не видела его, дома он не появлялся. Ее дочь рассказала ей, что приходили сотрудники полиции, интересовались ФИО3.

Соседа ФИО3 она может охарактеризовать удовлетворительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, по характеру спокойный, скрытный.

Свидетель М. показала, что проживают с сыном вдвоем. Ей известно, что в отношении него установлен административный надзор. В 2014,2015 и 2016 году в ночное время к ним приезжали сотрудники полиции, проверяя ФИО3. Летом 2016 года она жила на даче, дома появлялась редко. С августа 2016 года по январь 2017 года ФИО3 дома не жил, где находился ей неизвестно. В это же время его разыскивали сотрудники полиции, поясняли, что не ходит на отметки в полицию.

Свидетель П. показал, что вместе с К., М., К. и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире последнего. Между женщинами началась ссора и поэтому он ушел с К. к себе домой и в квартиру ФИО3 больше не возвращался.

Свидетель К. Л. Показала, что между ней и М. в квартире ФИО3 произошла ссора, после которой она ушла вместе с П. и ночевала у нее.

Показания свидетеля Б. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель Б. в ходе дознания поясняла, что с 18 августа 2014 года на профилактическом учете по месту жительства <адрес> состоит ФИО2, ранее судимый, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Иркутским областным судом по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.08.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. 26 июня 2014 года на основании решения Усть-Кутского горосуда ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений: являться два раза в месяц в отдел внутренних дел г. Усть-Кута по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы г. Усть-Кута без разрешения отдела внутренних дел г. Усть-Кута.

18 августа 2014 года Максимов встал на регистрационный учет, с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись вручены соответствующие предупреждения, а также копии графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако достоверно зная о решении Усть-Кутского горсуда от 26 июня 2014 года и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ поднадзорный нарушил установленные в отношении него ограничения и в период с 01.08.2016 года по 17.01.2017 года не являлся в отдел полиции. При проверке установленного для постоянного места жительства адреса по <адрес>33 в г. Усть-Куте ФИО3 дома не находился, хозяйка квартиры, которая является его матерью М. пояснила, что ей известно, что ее сын состоит под административным надзором, но где он находится ей неизвестно. 17.01.2017 года ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что он не хотел выполнять возложенные на него судом ограничения, поэтому перестал ходить на отметки в отдел полиции, не поставив в известность сотрудников полиции, хотя у него была такая возможность в период с августа 2016 года по январь 2017 года работал и проживал в лесном массиве, расположенном в 70 км от п. Ния Усть-Кутского района, работал неофициально, название организации не помнит. Из пояснений ФИО3 он периодически приезжал в г. Усть-Кут домой и его мать ставила его в известность, что его разыскивают сотрудники полиции, однако о своем местонахождении сотрудников полиции не поставил, не хотел.

Вина подсудимого ФИО2 доказана также доказательствами, представленными в уголовном деле:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2016 года согласно которой на лестничной площадке 4 этажа <адрес> в г. Усть-Куте обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, следы пальцев рук способом фотофиксации, фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета.

-А) по заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

Б) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью.

В) <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

Давность причинения телесных повреждений около 6-ти суток ко времени проведения экспертизы 21.06.2016 года.

-протоколом выемки у свидетеля Б. регистрационного листа поднадзорного лица, предупреждение и график, подтверждающие постановку на административный надзор и предупреждение об уголовной ответственности ФИО2 (л.д 193-195), изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д 204,

- решением Усть-Кутского горсуда от 26.06.2014 года согласно которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 8 лет административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов утра; запрет на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД. Л.д 151-153 т. 1

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении М.- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ –в совершении преступления в отношении потерпевшего К. также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ –в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия; в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – в уклонении от административного надзора, т.е самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении М. доказана показаниями потерпевшей М., показавшей, что ФИО3 и П. избивали ее, угрожали ей убийством, причинили телесные повреждения, она сильно испугалась, опасалась, что они действительно ее убьют, т.к в процессе распития установили, что один из них был судим за убийство, она кричала, звала на помощь К.. Ее показания подтверждаются показаниями К., М., М., И., К., В., С.. У М. имелись телесные повреждения, которые видели у нее свидетели И., М., М., С.. Из показаний указанных свидетелей М. была сильно напугана, позвонила своей матери М., звала на помощь.

Вина подсудимого ФИО3 в угрозе убийством К. и причинении ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью доказана показаниями потерпевшего К., потерпевшей М., показаниями свидетелей М., М., И., К., В., П., Р., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая М. показала, что она звала К. на помощь, он пытался оттащить ФИО3 и П. от нее, они стали избивать его, П. ударил К. ножом в область шеи, а ФИО3 в область спины, при этом они кричали, что «завалят» его. В процессе избиения ФИО3 и П. вытащили К. в подъезд, где продолжили избивать ФИО3 монтировкой, а П. гаечным ключом. В процессе избиения она пыталась остановить их обоих, но не смогла, позвонила своей матери М.. Свидетель М. показала, что ночью ей позвонила М., кричала, что их убивают, просила помощи. Она слышала звуки ударов, отправила на помощь своего сына. Свидетель М. показал, что слышал разговор своей матери с М.. Прибежав к дому №, около подъезда он увидел избитых М. и К., с их слов их избили ФИО3 и П.. Свидетель И. подтвердил показания потерпевших.

Кроме указанных показаний потерпевших, свидетелей, причинение телесных повреждений К. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у него имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; колото<данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

Давность причинения телесных повреждений около 6-ти суток ко времени проведения экспертизы 21.06.2016 года.

Применение предметов, используемых в качестве оружия при причинении телесных повреждений К. подтверждается показаниями потерпевших М. и К., пояснивших, что ФИО3 причинил К. телесные повреждения ножом, а также монтировкой либо гаечным ключом, заключением судмедэкспертизы о наличии у потерпевшего К. колото-резаных ран, рвано-ушибленных ран.

К показаниям подсудимого ФИО2, свидетелей П., К. Л.С., К. суд относится критически. В отношении П. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 01.06.2017 года, которым он признан виновным в угрозе убийством М. и К., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью К. Показания свидетеля К. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, даны ею с целью оказания помощи своим знакомым. Из показаний потерпевшего К. подсудимые ФИО3 и П. заплатили ей деньги за дачу соответствующих показаний. Свидетель К. состоит в гражданском браке с П., имеет совместного ребенка и ее показания производны от его показаний, очевидцем событий она не была.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что телесные повреждения К. могла причинить М., которая уже ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные действия, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями М., которой М. звонила среди ночи, кричала, что их убивают, она слышала звуки ударов. О случившемся рассказала сыну М., который убежал им на помощь. Свидетелям М., сотруднику полиции И., в ходе дознания и на очной ставке с ФИО3 и П. потерпевшая М. давала стабильные показания, изобличающие ФИО3. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний М., К. и других свидетелей, кроме П., К., К., поскольку они являются допустимыми, достоверными и взаимно дополняют друг друга.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -нарушение административного надзора, т.е самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора доказана как показаниями самого подсудимого, пояснившего что в период с 01 августа 2016 года по 17 января 2017 года он самовольно без разрешения органов внутренних дел оставил свое место жительства и пребывания в <адрес> и выехал в лес на вахту, расположенную примерно в 70 км. от п. Ния. Об изменении места жительства и места пребывания в полицию не сообщал, т.к не хотел, чтобы его контролировали. В период с 01 августа 2016 года по 17 января 2017 года он периодически приезжал в г. Усть-Кут, ходил на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а в отдел полиции, где находился под административным надзором не ходил. Данные обстоятельства подтвердили свидетель М., показавшая, что в период с 01 августа 2016 года по 17 января 2017 года ее сын ФИО2 дома по <адрес> в г. Усть-Куте не проживал, где находился ей неизвестно, в этот период к ней приходили сотрудники полиции, разыскивали его. Свидетель К., проживающая по соседству с ФИО3 также подтвердила, что в период с августа 2016 года по январь 2017 года ФИО3 дома не проживал, со слов дочери ей известно, что в этот период к ним приходили сотрудники полиции, интересовались ФИО3, искали его.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица л.д 201 т.1 в период с августа 2016 года по 18 января 2017 года отсутствуют сведения о регистрации ФИО2

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он перестал ходить на регистрацию к сотруднику, осуществляющему административный надзор в связи с тем, что участковые инспекторы применяли к нему недозволенные методы, требовали признательных показаний по причинению телесных повреждений и угрозе убийством М. и К., суд расценивает как избранный им метод защиты, поскольку в ходе дознания он не сообщал таких сведений, не может назвать фамилии участковых, не описать их.

Свидетель С. показала, что за совершение административных правонарушений осужденному ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 106 от 18.09.2015 года дважды был продлен испытательный срок на 5 и 2 месяца, общий срок составил 2 года 7 месяцев. С мая 2017 года ФИО3 нарушений не допускает, обязанности, возложенные на него судом исполняет добросовестно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Все преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, совершены им в период испытательного срока также за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым инспектором и соседями подсудимый характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, вину признал частично, в содеянном раскаивается. Начальником уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется удовлетворительно, с мая 2017 года нарушений порядка отбывания и возложенных на него судом обязанностей не допускает.

Из показаний подсудимого в настоящее время он трудоустроен в ТСЛК с испытательным сроком, но 24 сентября 2017 года получил травму на рабочем месте и в связи с этим в настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений против личности.

09.12.2003 года Иркутским областным судом ФИО2 судим по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2015 года по отбытии срока наказания. Данное преступление относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью.

ФИО2 детей не имеет, семейными обязанностями не обременен.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, положительные тенденции к исправлению, удовлетворительные характеристики соседей и участкового инспектора по месту жительства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи от 18.09.2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 17640 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении М.) – в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении К.) – в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период условного осуждения обязать ФИО2:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ( <...>),

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ,

- не совершать административных правонарушений,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными обстоятельствами.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 640 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства –кухонный нож, отрезок ленты скотч со следом руки, марлевый тампон, фрагмент линолеума-уничтожить после вступления приговора в законную силу, регистрационный лист поднадзорного лица и график хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 106 от 18.09.2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: