Приговор № 1-31/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Уголовное дело № 1-31/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000183-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЗАРЁНОВА ДАНИЛЫ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – марихуана, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 348,0 грамм, которую сложил в полимерный пакет незаконно хранил при себе для личного употреблении, без цели сбыта, следуя с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности расположенном в <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на участке местности по вышеуказанному адресу, у ФИО1. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – марихуана в крупном размере, общей массой в высушенном виде 348,0 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 348,0 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.

В виду отказа подсудимого от дачи показания, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т.1 л.д. 61-65, 139-142), из которых следует, что примерно более года назад, он начал употреблять наркотическое вещество каннабис (марихуанну). Наркотическое средство он употребляет путем курения. Марихуанну он срывает на открытых участках местности, а также на заброшенных дачных участках, расположенных в <адрес>. Какие-либо иные наркотические вещества и препараты он никогда не употреблял. О том, что он употребляет наркотическое вещество он никому никогда не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту своего проживания, решил нарвать наркотическое средство - каннабис для личного употребления в <адрес>. Он взял с собой полимерный пакет и пошел на заброшенный участок местности расположенный по адресу: <адрес>, так как ранее он видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Подойдя на данный участок местности, он убедился, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и руками начал срывать верхушечные части и листовые части дикорастущей конопли, и складывать в заранее приготовленный полимерный пакет черного цвета. Собрав необходимое количество конопли, примерно чуть меньше половины пакета, он взял пакет в правую руку, перелез через забор и пошел в сторону своего дома. По пути следования по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии двоих незаинтересованных лиц, провели его личный досмотр. После произведенного личного досмотра вместе с сотрудником полиции и участвующими лицами, они проехали на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где он пояснил о том, что на указанном месте он нарвал дикорастущее растение конопля. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии участвующих лиц у него были изъяты смывы с ладоней, на что он не возражал. После он был подробно опрошен по выше указанному факту. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния наркотического опьянения, на что он согласился и направился с сотрудником полиции в ФИО14 для прохождения медицинского освидетельствования. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Он добровольно давал все пояснения, по поводу обнаружения при нем полимерного пакета с наркотическим веществом. Наркотическое вещество ему никто не подбрасывал. Находящее у него наркотическое вещество он рвал для личного употребления. О том, что хранение наркотического средства запрещено уголовным законом и он может быть привлечен к уголовной ответственности он знал и понимал. О том, что конопля является наркотическим средством, ему известно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-104) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Марьяновскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует хранить при себе наркотическое вещество - марихуана. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался, после чего было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан и в отношении него с участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего, им в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 был осмотрен указанный ФИО1 участок местности, в ходе которого было установлен очаг произрастания дикорастущего растения конопля. Стебли и листья дикорастущего растения конопля имели следы повреждений. Был составлен протокол осмотра. Далее, он доставил ФИО1 в отдел полиции, где взял объяснения по произошедшему факту. У ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук. После, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 добровольно давал пояснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-109) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Марьяновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 выехал по адресу: <адрес>, с целью осуществления оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, а также задержания гр. ФИО1, поскольку имелась информация о том, что последний может хранить при себе наркотическое средство. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 был задержан. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, деньги и драгоценности, добытые преступным путем, ФИО1 ответил отрицательно. Далее, при личном досмотре ФИО1 с участием двоих незаинтересованных лиц, у него обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее, оперуполномоченный Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 осмотрел указанный ФИО1 участок местности, в ходе которого было установлено, что на указанном участке местности расположен очаг произрастания дикорастущего растения конопля. Стебли и листья дикорастущего растения конопля имели следы повреждений. Был составлен протокол осмотра. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук, произведен его опрос. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 добровольно давал пояснения.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-76) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-99) следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 и засвидетельствовали результаты досмотра, а также об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре участка местности, с расположенным на нем очагом произрастания дикорастущего растения конопля, засвидетельствовали результаты осмотра, а также правильность составления протоколов.

Показания свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 128-130) доказательственного значения для дела не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- сообщением о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило сообщение от оперуполномоченного УНКоН ОМВД России по Марьяновскому району капитана полиции Свидетель №1 о том, что в ходе проведения ОРМ задержан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.12),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием двоих незаинтересованных лиц, и ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, был изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущее растение конопля. В ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется очаг произрастания дикорастущего растения конопля, часть стеблей дикорастущего растения конопля имели повреждения (т.1л.д.21-26),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 464,0 г. является наркотическим средством-каннабис (марихуанной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 348,0 г (т.1 л.д.39-41),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ, не выявлено (т.1 л.д. 49-50),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника внутренней службы ФИО4 были изъяты один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, два ватно-марлевых тампона, со смывами ладоней рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.79-82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены опечатанные полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри двумя марлевыми тампонами белого цвета (т.1 л.д.94-95),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Янина С.Н, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном у <адрес>, нарвал коноплю и был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенный в <адрес> (т.1 л.д.112-121).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в указанном обвинении месте и времени, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 вещество, в составе которого имеется наркотическое средство – марихуана, массой 348,0 грамм, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, ФИО1 приобрел его и хранил для личного употребления без цели сбыта. Масса указанного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, проводивших личный досмотр ФИО1, а также понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих при его проведении.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым не оспаривается. Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия с его участием (т. 1 л.д. 21-26), кроме того указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколах выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 79-82, 94-95), при проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника (т. 1 л.д. 112-121 На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотических средств в течение определенного времени, позволявшего ФИО1 распорядиться им.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого, суд не сомневается, а стороной защиты не оспаривается.

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра подсудимого, являются законными и обоснованными. Сотрудники полиции действовали в целях пресечения противоправных деяний, в рамках полномочий предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для проведения личного досмотра подсудимого явилось обоснованное подозрение в совершении преступления. Сам подсудимый и сторона защиты законность факта задержания и проведения личного досмотра не оспаривают.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, на учете в БУЗОО <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 174), в БУЗОО <данные изъяты> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176); по месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), с учетом характеристики по месту жительства начальника ОМВД России по Марьяновскому району и главы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178, 182), что он социально обустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, а также указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАЗАРЁНОВА ДАНИЛУ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; бумажный конверт с ватно-марлевыми тампонами, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение судебных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова