Постановление № 5-27/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск 22 мая 2018 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении: должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» ФИО1, "дата обезличена" года рождения, проживающего <адрес обезличен>.

установил:

Должностное лицо – директор муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» ФИО1 обвиняется в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, т.е. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, инспектором дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в рамках надзора за дорожным движением было установлено, что 05 февраля 2018 года, в 18 час. в ходе изучения места дорожно-транспортного происшествия, при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, на автомобильной дороге улицы Масловского г. Нижнеудинска, в районе дома "номер обезличен", на проезжей части усовершенствованного дорожного покрытия имеются отложения снега и снежного наката в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, вблизи остановочного пункта общественного транспорта и пешеходного перехода имеются сформированные снежные валы в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; неправильное применение дорожных знаков, знаки 5.19 (2), установлены с нарушением требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, что подтверждается актом выявленных недостатков от 05 февраля 2018 года с фото на СД-диске к нему.

Должностное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола, в судебное заседание не явился, ходатайство и заявлений суду не направил.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в форме определения.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается при наличии поводов, указанных в настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела, оно было возбуждено определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 06 февраля 2018 года. Вместе с тем, из данного определения не усматривается в отношении какого юридического (должностного) лица, либо по какому факту оно было возбуждено. Кроме того, в данном определении не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении, чем грубо нарушены требования ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения, его квалификации, не указан повод, в связи с чем, не представляется возможным определить по какому делу принималось данное решение.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку изначально дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением соответствующей процедуры, то все последующие доказательства получены с нарушением закона, а потому не могут являться допустимыми.

Кроме того, согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание должностных лиц, ответственных за состояние дорог. Вопреки указанным требованиям закона, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, исходя из вышеуказанных требований законодательства, поскольку должностные обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлены.

Не имеется в материале и устава юридического лица с целью проверить задачи и виды деятельности МБУ «Коммунальник», тогда как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения по содержанию автомобильных дорог, не указаны.

Направление еженедельного задания от 05 февраля 2018 года директору МБУ «Коммунальник» не свидетельствует, что должностное лицо ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения

Таким образом, поскольку установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» ФИО1, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в десять суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Пакилева