Приговор № 1-171/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-171/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001296-04

Дело № 1-171/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 22 августа 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.05.2015, вступившим в законную силу 20.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами начался 01.03.2022 и истек 01.09.2023).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не имея фактического права на управление транспортным средством, вышел к прилегающей территории вышеуказанного дома, где сел за управление транспортного средства - <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности на расстоянии около 40 метров юго-западнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено с результатом 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не был согласен. Далее ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «<адрес> больница», которое ФИО1 согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, находясь в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с этим ФИО1 в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.80-83) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района от 21.05.2015 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, решение не оспаривал. Административный штраф в размере 30 000 рублей исполнил полностью, то есть оплатил в полном объеме. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района от 22.05.2015 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В судебном заседании присутствовал, решение не оспаривал. Административный штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в августе 2020 г. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» без гос.номера. Приобрел указанный автомобиль в <адрес> в январе 2024 г. за свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу своего проживания, а именно по адресу: <адрес>1, где употребилодну бутылку пива объемом 1 литр, которое приобрел ранее в магазине. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от знакомого, после чего он решил поехать к нему. Он помнил, что ранее выпивал спиртное, однако полагал, что алкоголя в организме нет. Около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома своего проживания по указанному адресу, где около указанного дома был припаркован его автомобиль, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и поехал в направлении дома знакомого. Когда ехал в районе <адрес>, то его остановили сотрудники ДПС. Он сразу же остановился по требованию сотрудников ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился, попросил предоставить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение, документы которые были в бардачке автомобиля он передал сотруднику ДПС. Просмотрев документы, тот попросил у него водительское удостоверение, он сообщил сотруднику о том, что у него их нет. После, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Когда находясь в служебном автомобиле ДПС разговаривал с сотрудниками, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Далее, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, с использованием видеокамеры, освидетельствовали его на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,33 мг/л. С результатом освидетельствования он не был согласен, действительно он находился в состоянии опьянения, однако полагал, что при прохождении медицинского освидетельствования у него результат будет допустимым к управлению транспортными средствами. Они вместе с сотрудниками ДПС проследовали до медицинского учреждения. Находясь в медицинском учреждении, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по причине того, что решил, что приборами сотрудников медицинского учреждения результат будет аналогичным пройденного с сотрудниками ДПС, то есть у него покажет алкогольное опьянение превышающую допустимую. В настоящее время осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обещает впредь подобного не повторять.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что вину признает, раскаивается, впредь больше такого не повторится. В настоящее время не он работает, живет на накопления, иждивенцев нет, трудоспособен. Автомобиль принадлежит ему, регистрационных номеров не имеет, на учет транспортное средство не поставил, так как не успел.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство с инспектором ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании, в шестом часу утра в <адрес>, заметили машину с затемненными стеклами без государственных номеров, остановили. Из автомашины вышел водитель, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль, при посадке в автомобиль у ФИО1 были заметны признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, имелись резкие изменения кожных покровов лица. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, также был ознакомлен с порядком освидетельствования. ФИО1 был пройдено освидетельствование через алкотестер, результат которого - 0,33 мг/л, то есть положительный. Освидетельствование фиксировалось с помощью видеорегистратора, который был в патрульном автомобиле, а также дополнительно велась сьемка на телефон. С результатами он не согласился, был составлен протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее они проехали в мед учреждение по адресу: <адрес>, там ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, ими было составлено определение по ст12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. До прибытия в медицинское учреждение велась видеозапись. По результатам проверки ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являлся лицом подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Был составлен соответствующий рапорт по ст.264 УК РФ, направлен в ОМВД России по <адрес> и в администрацию. ФИО1 вел себя спокойно, давление на того ни им, ни ФИО10 не оказывалось.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут во время патрулирования нарядом ДПС напротив <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11-12);

- рапортом ст.инспектора ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут по адресу: <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании этих признаков с применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине, результат составил 0,33 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения был не согласен. Далее был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на <адрес> в здании скорой помощи ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО1 в 05 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено содержание алкоголя 0,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 не согласен (л.д.19);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.20);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ФИО6 при участии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., где задержан ФИО1, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «<данные изъяты>» без гос.номеров (л.д.22-27);

- справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 21.05.2015, вступившим в законную силу 01.06.2015 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф 30000 руб. оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и истек ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.05.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 01.03.2022 и истек 01.09.2023 (л.д.36);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 22.05.2015, вступившим в законную силу 01.06.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы факты освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и управления автомашиной ФИО1 (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.55-57).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд помещает оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей. Также у суда нет оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 данными им в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются между собой и с показаниями ФИО1, являются последовательными и логичными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,33 мг/л., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 22.05.2015, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иными протоколами и документами, которые суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 21.05.2015, поскольку указанное привлечение к административной ответственности является погашенным.

Суд соглашается с обоснованным мнением государственного обвинителя по тем же основаниям и уменьшает объем обвинения, исключив из предъявленного обвинения указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 21.05.2015 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку согласно справке ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначенные наказания (основное и дополнительное) по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ: административный штраф 30000 руб. оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и истек ДД.ММ.ГГГГ то есть, с момента уплаты административного штрафа, а также окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 1 год.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания (как основного, так и дополнительного) не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями подсудимого ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, без государственного регистрационного знака, ПТС серии <адрес>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ПТС серии <адрес>, с ограничением права распоряжения данным имуществом. Данный арест подлежит снятию после фактической конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Яковлевой В.Я., Петренко А.В., представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 10780 руб. 50 коп., следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после фактической конфискации транспортного средства в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Яковлевой В.Я., Петренко А.В., в размере 10780 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников